天型·地经·人行
活着的最大动力，来自于对身外世界的不理解。挣钱固然重要，若活得糊里糊涂，即使把全世界的钱都挣到手，也不一定活得快活，而他或她与动物无异样也。于是，有许多有钱人走上绝路；相反，也有许多穷人活得倍自在，就因为他们不了解“外面的世界很精彩”。
外面的世界真的是很精彩吗？不见得，也有人说“外面的世界很无奈”的。那么，外面的世界究竟是“很精彩”还是“很无奈”？笔者以为，与他们所获取的知识量有关。但知识又不能当饭吃，所以有许多学富五车者，亦从北大之楼上跃下，无知地结束了自己的生命。
于是乎，有人提出来寻佛之主张，说什么“科学的发展是宗教”，并认为只有宗教，能使人大彻大悟者也。然笔者以为，这是逃避现实的懦夫行为，不值得人们去效法。如是，笔者主张什么？笔者主张，既然已然不由自主地来到世上，活要活个明白，死也要死个清楚。
天型
笔者总想把天上、地下和人间的事情说清楚。经过20多年的研究与探索发现：天、地和人间原本是一码事。这是由于，不管是天上、地下还是人间，它们都是由经济学意义上的价值（指广义价值）来操纵，为说明问题，笔者称把之为“价值驱动”。何谓“价值驱动”？
“价值”为何“驱动”？能力也；能力为何物？质能关系、性能关系；质能关系、性能关系为何物？价值也；价值为何物？“质能场（引力场）”、“性能场（化学场、生物场、社会场）”也；“质能场”、“性能场”为何物？一切形式与意义事物存在与运动规律之出生地也。
01、万事万物是先天固有还是后天演化？
要想找到《财富隧道》，须先把天上、地下、人间之理搞清楚。为此，须先谈论一下物质是怎样产生的，乃无疑是至今未讨论清楚的。人云“物质是客观存在的”，笔者以为，上述是一种极不负责任的态度，因为它回避了物质的“后天演化”的问题。当然，这也不是说只要是物质都是“后天演化而来”，因为它也回避了“后天演化而来”的物质是怎样产生的问题。诚然，物质更也不是由“意识决定”的，因为有许多物质在意识产生之前业已存在。
那么，物质究竟是“先天固有”的还是“后天演化”而来？为此，为了说明问题，我们就须引入“一切形式与意义上的事物、物质都是具体的和有所指的”的概念。什么意思？就是说世界上既没有绝对的物质，也没有绝对的运动，也就是说，世界上的事物、物质和物质的运动都是相对的而不是绝对的。如果要问“为什么”？我的回答是：只要是物质和物质运动都是有限与无限的对应统一。请注意，这里使用的是“对应统一”而不再是“对立统一”。
所谓“无限”，是说无论人类的认识有多么的宽泛均不可能穷尽其极；所谓“有限”，是说包括宇宙在内的物质世界都是具体的和有所指的，因此也都是可以认识的。于是，便有一个问题需要回答，那就是，“有限”的物质究竟是“怎么产生”的问题。为此，中国古代哲学家、思想家老子说：“有物混成，先天地生”。这又什么意思呢？就是说：有一种“混沌不澄”的“气状物质”，它在“天地（可理解为宇宙）”产生之前就已经存在了。
老子的这一思想可以说开创了现代“天体物理学”的先河，说明我们所认识、了解的这个物质世界、宇宙均不是“先天固有”的而是“后天演化”而来。大家知道，现代天文学、物理学、化学已经证明，宇宙、恒星等物质形式都经历过一个“大爆炸”的过程，我们现在所认识的时间、空间均是“大爆炸”的产物。也就是说，在宇宙、恒星“大爆炸”之前，压根就没有我们现在所理解的时间、空间。
无疑，“哲学上的物质”就是在此基础上产生的“怪胎”。物质就是物质，怎么会有“哲学上的物质”和“非哲学上的物质”？“哲学上的物质”难道是可以游离于“非哲学物质”或“自然物质”之外而独立存在？哲学是什么？无非是世界观、方法论，无非是意识的产物。既然是“意识的产物”怎么有“哲学上的物质”？如此不就否定了“物质决定意识”的唯物史观？不就成为唯心主义的东西？
02、实物、时间、空间是物质“三要素”？
大家知道，空间、时间与具象的事物、物质始终“为伍”，世上即没有“绝对的空间”，也无“绝对的时间”。什么意思呢？就是说，空间、时间均是一定事物、物质的空间，也是一定事物、物质的时间即空间、时间不脱离一定的事物、物质而独立存在。如“阴历”、“阳历”是“地球人”以月球、太阳为“参照物”制订，而地球上的不同国家也有“北京时间”、“东京时间”，因为有“国际日期变更线”。
当然，银河系也有“银河系时”，宇宙也有“宇宙时”等等。如此，以上也就说明，时间与空间的不可分割性。那么，时间、空间是什么？笔者以为，时间是对“物质运动”的描述，空间则是对“物质结构”的描述。诚然，时间、空间势必存在内在联系，即“时间是运动的空间”，“空间是凝固的时间”。如此也就说明，所有的时间、空间都是由一定的物质形式“组建”即没有“非物质时间、空间”。
再从这个意义上说，人们可以把“实物”、“时间”、“空间”理解为物质的“三要素”——“实物要素”、“时间要素”、“空间要素”。需要特别说明的是，“实物”不一定是有形的、看得见的东西，因为不是所有的物质都能看得见，摸得着，听得到。那么，如何鉴别物质？笔者以为，只要是以场的形式存在并在场的作用、制约下运动的都可以理解为“物质”。为此，笔者常把上述称为“物质标识”。
也就是说，“以场的形式存在，并在场的作用、制约下运动”是检验物质的“可靠标准”，与人的意识有联系，但没有必然联系——不再以是否“客观存在”作为衡量物质的依据。意识这种东西实在“靠不住”，因而无法用它来考量“物质”。这样，“以场的形式存在，并在场的作用、制约下运动”就自然成为检验“物质”的“标识”。当然，也只有“场”才能够把物质、时间、空间“统一”起来。
得到如下结论：世界既没有离开一定物质的时间，也没有离开一定物质的空间，即物质、时间和空间都是具体的和有所指的，通过一定形式的“实物场”表现出来——宇宙的、星云的、星系的、生物的、动物的、人类的、社会的、经济的、价值的、资源的、资本的、财富的、劳动的等——均以场的形式存在。因此，人们要想对包括价值在内的物质进行考量就不能脱离了一定的物质、时间、空间。
03、质量是由比它更小的能量凝聚而成？
人类就是再伟大，也不可能能够把整个物质世界的问题彻底地搞清楚，但是，有许多问题还是能够基本搞清楚的。比如，我们就能够把物质世界究竟是由什么东西构成的问题搞清楚。那么，物质世界究竟是由什么东西构成的呢？笔者以为，均是由“能量物质”构成的，或者说物质世界均是由“能量物质”凝聚而成的。显然，上述是个非常重要的“物质观”，是传统哲学、物理学均未搞清楚的。
大家知道，物理学是关于“质量物质”与“能量物质”关系的一门科学，所以在物理学上有“质能关系式”。可是，只要没有把“质量物质”是怎么产生的问题搞清楚，那么，人们就没有资格说自己是物理学家。如此，笔者是否想说，自己已经把“质量物质”是怎样产生的问题搞清楚了？是的。那么，“质量物质”是怎么产生的？笔者以为，“质量物质”都是由比它更小的质量、能量物质凝聚而成。
要认识这一点有一定难度，需要重新解释物理学意义上的“质量”概念。而在未重新解释质量概念问题之前，先让我们认识一下宏观物体是由什么构成的。笔者以为，凡是宏观物体都是由比它更小的物质构成，如宇宙由比它更小的星云、星系、星球构成；宏观生命体由比它更小的器官、细胞构成；有机分子是由比它更小的原子、粒子构成等。以上说明，所有宏观物体都是由比它更小的物质构成。
关于这一点可以说大家都清楚的，用不着做过多解释。那么，笔者讨论上述又想说明什么？笔者想说明的问题是，如果从微观的角度上去看问题就会发现，不管物质质量究竟有多么小，它们都是由比它更小的质量、能量物质构成的，甚至包括已经被“量子物理学”家们称为“量子”的那个“能量物质的基本单位”的“量子”在内。如此，是否可以说就没有例外了呢？是的，回答当然是肯定的。
或许有读者说，并不是所有的“量子”都有质量，比如光子，它的“静止质量”就等于零。笔者以为，这是一种十分错误的认识。大家知道，被物理学界称为“光量子”的光子就是一种能量子，它是有质量的，尽管很小，小到了可以忽略不记的程度，但无论如何不能认为其无质量。学物理的人都知道，光子的静止质量为0(<7×10‐²²)。如果没有质量，人们不会用0(<7×10‐²²)表示其静止质量。
通过上述我们可以得到以下结论：第一，一切形式与意义上的物质形式是由比它更小的质量、能量、性量物质构成，如……粒子组成原子，原子组成分子，分子组成细胞；行星组成恒星，恒星组成星云，星云组成宇宙等等；第二，如果无限地分解下去就会发现，某一质量物质、能量物质会变得越来越小，直至成为量子。如组成原子的电子，中子可衰变为质子、电子、反中微子都能转化为能量子。
04、存在是第一性的？运动是第二性的？
无疑，“存在”是一切事物、物质的“第一需要”，谁想剥夺事物、物质对“存在”的“需求”，运动就会产生。自然界如此，人类社会亦然。为此，为了达到“存在”的目的，具有不同本质与性别差异的事物、物质常常会聚集在一起，构成一定的“结构物质”和形成一定的“结构机制”。如宇宙、星云、星系，生物、胚胎、细胞，分子、原子、粒子均不例外。当然，经济社会的存在形成也不例外。
“存在”为何是事物的“第一需要”？这是因为，所有的“运动”都是由于无法再继续存在下去引起的——表现为质能关系、性能关系的“不守恒”或“不能基本守恒”。于是，在“不守恒”的状态下，“运动”就成为实现质能、性能守恒和创立新的守恒关系的一种“手段”或者说“路径”。长期以来，由于传统哲学没有把上述问题搞清楚，把“物质”与“运动”并列起来，导致了“矛盾扩大化”。
将“同名”磁体对立起来，人们会发现两者是“排斥”的；可是，如果将抓住磁体的手撒开，那么，在自然状态下，“对立”和“排斥”现象就会消失，使“对立”的事物迅速吸引在一起。说明“对立”和“排斥”是有条件的，是“人为”造成而非“自然法则”。如果要问为什么？我的回答是：一切形式与意义上的“对立”和“排斥”都是暂时、局部的，只有“存在”才是事物的“第一需求”也。
笔者以为，万事万物所以存在、发展和能够可持续发展，根源就在于其质能关系、性能关系是对称的、守恒的或者说根源在于质能关系、性能关系基本上是对称、守恒的。严格地说，质能关系、性能关系就是事物“存在”的关系，而万事万物的质能关系、性能关系也只有在基本对称、守恒的状态下才能够存在，否则就要发生转化。古典力学“三定律”、“万有引力定律”和“相对论”等均在证明。
那么，社会物质形式是否也如此？是的，回答是肯定的。比如经济基础与上层建筑、生产力与生产关系的对称从严格的意义上说就是一定的经济质量（使用价值）与一定的经济能量（价值），或一定的经济性量（生产关系、上层建筑）与一定的经济质能（经济基础、生产力）是否对称、守恒也。反之，如果上层建筑与经济基础、上层建筑与生产力不对称、守恒时，就会因不对称、守恒而发生转化。
05、相对中性是宇宙万物存在的基础吗？
笔者以为，对物质世界的认识从某一结构层次入手有事半功倍的效用，而凡是一个层次与意义上的结构事物系“存在”的基础物质，且具有“模型意义”。如恒星、细胞、分子、原子等都是一定层次与意义上的结构，恒星、细胞、分子、原子等也都具有“模型意义”。大家知道，在自然科学上，有“行星轨迹模型”、“分子结构模型”、“细胞模型”、“DNA（基因）双螺旋结构模型（分子层次）”……
应该承认，“原子”、“恒星”等都是具有相对意义上的“存在态”或“稳定态”的事物，而事物的“运动态”或“转化态”就在此基础上建立。当然，这里讲的“存在”与“运动”，“稳定”与“转化”等都是相对意义上的或者说都是比较意义上的，并不是说它们是绝对意义上的“稳定”或绝对意义上的“存在”。而认识所以要从“结构”入手，一个重要原因是，所有的“剧烈变化”均有一定的结构。
大家知道，原子是由原子核与其周边的电子组合而成。在一般情况下，原子是比较稳定的物质结构或者说原子是比较稳定的结构事物，如果没有突然的、剧烈的“构外物质”的介入，那么，原子就会长期地“存在”下去并保持原状。为什么？笔者以为，是由于从整体上看，不管是恒星还是原子都是“中性”的。当然，这绝不是说深入到其内部，组成其物质、元素也是“中性”，无“性别差异”。
大家知道，组成原子的电子、质子携带了等量的异种电荷——电子所携带的“负电荷”与质子或者说原子核所携带的“正电荷”是等量的，所以从整体上看原子向人们呈现出“电中性”来。其实只要是处于“稳定态”的物质存在形式都具有“广义中性”的基本特征。如果“广义中性”的特征被打破，那么该物质就会失去“稳定态”而进入“非稳定态”。如与原子相比，正、负离子便相对不稳定。
另外，还需要说明的是，在“稳定态”与“非稳定态”的转化过程中，“中性事物”的作用常常扮演重要且关键性的作用。如原子的“核裂变”是由于中子的突然介入引起；再如在无产阶级与资产阶级的矛盾与斗争过程中——僵持阶段——中产阶级的倒向常常能起到决定性作用。正是由于如此，在中国革命的历史关头，中国共产党一直团结中产阶级并“统一战线”，被称为中国革命的“一大法宝”。
06、聚变和裂变是物质运动的基本程式？
笔者以为，世界上既没有绝对的两性事物，也没有绝对的中性事物，即不管是两性还是中性都是相对的——甚至包括处于“稳定态”的原子、分子、星系、星云……。这是由于，所有的中性都处于一定的时空环境中，而到了一定的时刻，就会由于环境的变化，使处于“中性状态”的事物、物质发生“性偏移”。而从这个意义上说，所谓两性、中性都是相对于中性、两性而言，均并非绝对者也。
转化一般有两种形式：一种是“渐进式”的，一种是“突变式”的，有时人们也把前者称为“量变”而把后者称为“质变”。但是，有一点可以肯定，那就是——无论是量变还是质变，与转化事物所处的环境因素的变化有关。逐渐变化体现为量变；突然变化体现为质变。另外，还有一点同样是不可否认的，那就是——渐变或者说量变一般不引起结构的变化，突变或质变必然引起事物结构的变化。
再从这个意义上说，是否能够引起事物结构变化，是区隔渐变与突变、量变与质变的根据。“结构变化”简称为“构变”——体现为被否定状态，是新事物的产生过程和旧事物的灭亡过程。核物理学意义上的“裂变”和“聚变”均属于“构变”，是突变或者说是质变的表现。当一个“中子”以一定的质量、速度进入原子核时则产生“核裂变”，而两个以上原子“裸核”结合在一起，属于“核聚变”。
诚然，“核裂变”和“核聚变”非原子的专利，生物细胞核同样可产生“核裂变”或“核聚变”运动。大家知道，细胞一般是通过“核裂变”实现其增殖的。那么，细胞核是否也可以实现“核聚变”呢？当然，比如卵细胞受精的过程就属于细胞的“核聚变”——形成胚胎，当然是更高层次与意义上的增殖。其实，“核裂变”与“核聚变”在星系、星云、宇宙的生成与演化过程中同样也有所表现。
什么是恒星、宇宙的“大爆炸”？难道不是裂变状态？只裂变没有聚变的恒星、宇宙能对称、守恒吗？恒星、宇宙为何要发生“坍塌”、“收缩”？“宇宙蛋”又是怎样形成的？难道不是广义的“核聚变”？人们凭什么说宇宙只有膨胀而没有收缩？在没有被证实之前，谁也不能得出这个结论。不仅如此，笔者经过长期研究发现——经济社会的物质形式也要经历广义的“核裂变”、“核聚变”过程！
07、“价值属性”是“物质属性”的体现？
在物理学研究中有个专有名词——物质属性。什么是物质属性？笔者以为，物质属性不是别的而是一切物质所具有的“质能关系”和“性能关系”或者说“物质属性”是“质能关系”、“性能关系”的“统称”。当然，也可以把物质所具有的“质能关系”和“性能关系”理解为是对“物质属性”的描述。诚然，“质能关系”、“性能关系”不仅是物理学研究对象，也是一切自然、社会科学的研究对象。
在经济学研究中也有个专有名词——价值属性。那么，什么是价值属性？学过经济学的人都知道价值属性是指商品的使用价值和价值。然而，笔者却以为，价值属性这种东西不只商品拥有，一切形式与意义上的事物、物质普遍拥有。严格地说，事物、物质都具有自己的使用价值和“潜在价值”，否则商品所具有的价值属性将失去来源。换句话说，商品的价值属性是由非商品的价值属性转化而来。
当然，这里讲的“价值”是指“广义价值”。那么，什么是“广义价值”？笔者以为，所谓“广义价值”也就是物理学意义上的“质能关系”、化学和生物学意义上的“性能关系”存在的原因，体现为“广义能力”也。什么意思呢？就是说“广义能力”就是“广义价值”，“广义价值”也就是“广义能力”。总之，能力与价值没有本质区别，否则就不能给两者划等号。那么，笔者凭什么得出该结论？
第一，从狭义上说，劳动价值就是劳动能力的体现；第二，从广义上说，“化合价”是原子在分子结构中的“结合能力”的体现；第三，从更广泛的意义上说，存在的虽然不一定是合理的，但存在的一定是能力的体现，否则它就不会存在，更谈不到发展；第四，大物质吸引小物质，小物质吸引更小的物质（万有引力）和电磁学、生物学、化学意义上的“同性相斥”与“异性相吸”也是能力体现。
物质质量与能量、物质性量与能量为何要“守恒”？不守恒时为何又要发生“转化”？难道不是由于要实现自己的使用价值、价值？难道不都是为了向世界展示自己的能力或价值吗？而从这个意义上说，传统经济学上的劳动价值、能力，资本投入的价值、能力，与上述这些“广义价值”相比，又是何等渺小！当然，价值也有自己出生的地方，也需要由不同的物质形式来决定，有其运动规律的。
08、质量、能量对应于使用价值、价值？
上述我们了解到，“物质属性”是“价值属性”的体现，那么，“物质属性”又是怎样体现“价值属性”的呢？笔者以为，要想认识这一点首先就需要了解“物质属性”的构成与“价值属性”的构成及两者的“对应关系”。也就是说，“物质属性”所以能体现“价值属性”，有其本质、内在、必然的“对应关系”。换句话说，如果两者不存在一定的“对应关系”，“物质属性”就不可能体现“价值属性”。
大家知道，“物质属性”是由质量物质、能量物质构成，体现的是两者的关系；“价值属性”是由使用价值、价值构成，体现的也是两者的关系。如果“物质属性”是“价值属性”的体现，那就说明在物质质量、能量和使用价值、价值之间必然存在“对应关系”，否则就谈不到“‘物质属性’是‘价值属性’的体现”。如此，是否在说，笔者业已发现“物质属性”与“价值属性”内在的“对应关系”？
是的，回答是肯定的。那么，“物质属性”与“价值属性”的“对应关系”如何？第一，物质质量等于使用价值。什么意思呢？就是说，所谓“质量”其实就是指它的“使用价值”的；所谓“能量”其实是指它的“价值”的。如此，当然也就是说，“质量物质”对应于“使用价值”，“物质能量”对应于“价值”了。笔者又凭什么说“物质质量对应于物质的使用价值”，“物质能量对应于物质的价值”？
学过物理学的人都知道，质量越大的物体之间引力也就越大——引力与两质量物体的乘积成正比，与两质量物质距离的平方成反比。试问，引力是什么？当然可理解为该物质的使用价值了。而从经济学的角度上去看问题，一个产品质量的好坏，也与其耐用程度、使用效果的好坏等有直接的关系。换句话说，如果一个产品是假冒伪劣的，对人体具有危害性，那么，我们就不能说其产品的“质量好”。
再从这个意义上说，所有产品的质量、物质的质量都是产品、物质能力的体现。仅仅由于人类给“能力”或者说“价值”赋予了“利益”的含义，才使“使用价值”与“物质质量”之间和“能力”与“价值”之间产生了认识上的差异，而从自然的、物质的角度上去看问题，上述所谓的“差异”原本是不存在的，或者说是“因人而异”、“因物而异”的。但是，绝不能因此而否认它们的“质能对应”。
09、只有价值才能把物质世界统一起来？
传统哲学认为，矛盾是物质世界的运动源泉。笔者以为，这种认识实在片面，而且也没有把物质运动的“源泉”问题搞清楚，并且还是导致“矛盾扩大化”的哲学根源。那么，物质的“运动源泉”应该是什么呢？笔者以为，物质的“运动源泉”不是别的，正是“价值驱动”。什么意思呢？就是说“万物因价值而生，死为价值而献生”。如此，是否就没有例外？是的，因为存在与运动皆需要价值驱动。
第一，由于所有的物质质量、能量、性量都存在使用价值和价值，而使用价值、价值又是无时不在，无处不有的；第二，无时不在，无处不有的价值形式多种多样，因此，不同使用价值和价值的事物之间势必存在“价值差异”，“价值差异”的积累与负积累是物质存在与运动的力量源泉；第三，物质存在与运动均以场的形式存在，并在场的作用、制约下；第四，物质的运动规律均产生于“价值场”。
试问，宇宙、星云、星系为什么要运动？是由于它们均存在使用价值（质量）和价值（能量）关系；生物、植物、动物为什么要运动？是由于它们均存在使用价值（质量）和价值（能量）关系；人类、人类社会、经济事物为什么要运动？是由于它们存在使用价值（质量）和价值（能量）关系；资源、资本、财富为什么要运动？当然也是由于它们存在着使用价值（质量）和价值（能量）关系了。
难道就没有“例外”了吗？是的，笔者甚至认为，只有“价值驱动”才是绝对的，其他则都是相对的，比如物质、运动等都是相对的。诚然，这里讲的“价值”一定是“广义”的，如果站在“狭义”的角度上去看问题，“价值”也具有相对性。而从这个意义上说，传统经济学意义上的“价值”当然应该属于“相对价值”范畴。正由于如此，马克思把非本企业职工创造的剩余价值称“相对剩余价值”。
也就是说，价值所在，物质之所在也；价值所不在者，物质便转化也。试问，什么叫做物理变化、化学变化、生物变化、人类经济社会的变化？难道不都是“价值关系”的“变化”？再问，有哪一种“变化”不是由“价值关系”的“变化”引起的？当然，更换一下角度，比如从物理学的角度上去看问题，我们也可以把“价值关系”的“变化”理解为是“质能关系”的变化，因为两者无本质区别！
10、用价值阐释“相对论”原理更科学？
尽管价值或者说能力需要物质来决定，并有其自身的运动规律，可是，谁也否定不了，“我们所认识、了解的这个物质世界均是由价值‘统一’起来的”。就是说，虽然价值或者说能力也需要物质来决定，并有其自身的运动规律，但不能否认的是，将这个世界统一起来的、根本的、起决定作用的东西正是能力也，而能力不是别的，正是价值的体现。试问，物质世界不是由能力维持的那是什么来维持？
什么叫“万有引力”？什么叫“同性相斥，异性相吸”？为什么当“质能关系”、“性能关系”不守恒的时候就要发生质能、性能的转化？如果没有或缺乏作用力，上述所谓定律成立吗？是与物质质量与能量没有关系，还是与性量物质与能量没有关系？力是什么？难道不是性量、能量物质释放的结果？“相对论”为何叫“相对论力学”？“古典力学”、“经典力学”和“量子力学”研究的是什么？
大家知道，力的大小、作用点、作用方向被人称为“力学三要素”它们都与力有关！而“力学三要素”所体现的也正是质量物质的“广义价值属性”！当然，“广义价值属性”也就是“物质属性”，因为物质属性这个范畴说得就是物质质量的大小和能量的大小以及它们的关系（物质属性是物理学的一个专用名词）。再问，是惯性与力没有关系还是加速度与力没有关系？空间为何弯曲？时间为何放慢？
诚然均是由于能力或者说是由“广义价值”的存在、发展而形成的。当太阳光经过水星“近日点”的时候，每世纪为什么会减慢43’’？其中的道理很简单，是由于太阳光的运动能力或者说“光价”受到水星引力场的制约，或者说水星的引力使其周边的空间发生弯曲，即在相同的时间里太阳光走过的路程更遥远了些！换句话说，就是消耗的能量或者说消耗的价值更大些！——用经济学多好理解！
同样的光速走过不同的距离，对于接收这些光线的人们来说，用的时间当然不同了，因为产生了广义的“价值差异”；或者说，相对于观察者来说，客观环境使光这种东西在运动的过程中产生“负价值”。当然，这不是说绝对意义上的“光价”没有了，而是说多消耗了。这是经济学何等伟大的和令振奋的发现！笔者就怪了，为何我们的一些所谓的伟大的物理学家、瑞典皇家科学院等竟然没有发现！
11、一切科学都是为了获得“广义价值”？
笔者经常会情不自禁地问自己：人们为什么要不厌其烦地创立各种科学、各种理论？或许有人会说，当然是为了把物质世界上的事情都“整明白”。这话说得对不？不能说不对，因为科学就是为了把问题“整明白”才建立起来的。可是，笔者却以为，这句话还是没有说到“根子”上。为什么？因为人们之所以想把问题“整明白”是为了获得“广义价值”而不是为了“整明白”而才去“整明白”的。
可以肯定，人们之所以要创立科学都是为了获得经济学意义上的那个“价值”的。或许又有读者会问，难道人们之所以要创立各种科学都是为了获取“经济价值”吗？是的，回答是肯定的。人们为什么非要把一些问题“整明白”？因为只有把问题给“整明百”了才能“走对了路”，也只有再“走对了路”时才能避免“犯错误”。什么又叫“犯错误”？当然是失去“价值”或产生“反价值”的过程了。
首先，“走对了路”，可以获得更大的价值，因为可以节省开支、节约时间，当然也都能体现价值属性。其次，“少犯错误”，目的就是为了多创造价值和节省时间、空间、开支。总之，人们不管干什么事都是为了实现价值、创造价值、体现价值。试问，是“蒸汽机”的发明不是为了创造价值，还是“流水线”的发明不为创造价值？毫无疑问，一切形式与意义上的科技、发明等都是为了创造价值。
换句话说，如果不是为了实现价值、创造价值、体现价值也就没有科学技术的产生、存在和发展的必要。反正笔者找不到一种科学的产生、存在、发展不是为了实现、创造、体现价值的。如此，当然也就说明，价值这种东西不仅是经济学研究的对象，也同样是一切形式与意义上的社会科学、自然科学共同的研究对象啊！如此，人们为何说《易经》是“万经之首”，为何说哲学是“科学之科学”？
为什么没有人说经济学是“万经之首”？为什么没有人说经济学是“科学的科学？为什么会弃经济科学的“统领地位”于不顾？大家知道，从严格的意义上说，经济学、管理学就是“价值学”，所谓“价值是经济学皇冠上的一颗明珠”，而管理学又是专门制造、打磨这颗“价值明珠”的“加工厂”也。如此也就再一次说明，包括经济学、管理学在内的一切形式与意义上的科学都是为获得“广义价值”！
12、万事万物在场的作用和制约下运动？
只要细心观察人们就会发现，万事万物均是以场的形式存在，并在场的作用、制约下运动。从小的方面说，夸克、粒子、原子、分子均是以场的形式存在，并在场的作用、制约下运动、发展，否则比它更小的物质就不会凝聚在一起，形成更大的物质形式；往大里说，生物细胞、胚胎、生物器官和宏观生物体也是以场的形式存在，并在场的作用、制约下运动、发展，否则也就不会构成生物世界。
换一个角度，劳动、资本、商品等也都有属于自己的市场，而人类的政治生活、经济生活、文化传统等均离不开一定的社会场、经济场、文化场的作用与制约，当然包括“生物圈”。大家知道，在地球和其周边有一个“生物圈”的存在。试问，“生物圈”是种什么东西？毫无疑问，它不是别的，正是“生物场”。还往大里说，地球系、太阳系、银河系又是什么？难道不是场？宇宙难道就不是场了吗？
以上说明，只要是物质均是以场的形式存在。诚然，也是在场的作用、制约下运动、发展并转化着。有例外吗？没有，反正笔者是找不到一种，如果谁能给我找到一种，那就说明此理论不成立。在读者给我发来的帖子里，有人说我的理论没有跳出“经典力学”。笔者不这么看，因为“场论”讲“质量与能量关系”，“经典力学”产生后的“相对论”、“统一场论”、“规范场论”等也都讲“质能关系”。
严格地说，“真空”同样是一种形式与意义上的场，因为“真空”的形成需要一定的环境，而这个环境不是别的，正是“真空场”，也就更不要说，世界上就没有绝对真空。大家知道，物质在真空状态下会有“真空能”产生（零点能），真空能当然也产生于场。由于人的大脑也由脑细胞、脑酞等物质形式构成，所以“脑物质”的运动才形成了意识、思维，意识、思维当然也产生于“意识场”、“思维场”。
诚然，这里讲的“场”是“广义”的，与自然科学意义上的场既有区别又有联系。为此，为说明问题，笔者把它称为“广义场”——不仅包括自然科学意义上的场，也包括社会科学意义上的场。把科学的研究对象确定为“广义场”的意义在于：第一，场不是别的，正是一切形式与意义上的物质运动规律的出生地和死亡谷；第二，可避免和减少唯心主义产生——物质均在场的作用、制约下运动。
地经
哲学是个非常敏感的话题，在一般情况下，一种新的世界观、方法论很难建立起来。由于随着经济社会的发展用一些传统世界观、价值观很难解释当今的经济社会现象，所以在不得以的情况下，作者便产生了试图用新科学、新思想解释新事物、新现象的想法，结果发现，比用传统哲学思想、观点解释起来要轻松得多，而且更容易理解一些。诚然，这与经济社会的发展与进步有关，而且是能够“与时俱进”的东西。不可否认，社会在发展，人类在进步，自然科学、社会科学同样需要“与时俱进”！
13、有“物质存在与运动模型”存在吗？
笔者以为，一切形式与意义上的科学都是为了认识、揭示客观事物与物质的存在与运动规律，发展与转化趋势的。自然科学如此，社会科学亦然。关于这一点，恐怕是谁都无法否认的事实。是数学和物理学不是？还是哲学、经济学不是？什么叫“数学定理”、“物理学定律”？什么叫“对立统一规律”、“量·本·利关系”？如果上述事物、物质的存在与运动无规律可循，还有产生科学的必要吗？
诚然，对上述定理、定律、规律、关系的认识和揭示是有目的与意义的，因为人类只有能够正确地认识和揭示出了上述定理、定律、规律、关系，并能够按上述定理、定律、规律、关系办事时，才能取得最大的经济社会价值，而上述定理、定律、规律、关系又正是“广义价值规律”的体现。换句话说，与其说我们所了解、认识的世界是由上帝主宰、统治，倒不如说是由“广义价值规律”支配！
“广义价值规律”又称“规律的规律”，是对一切形式与意义上的物质运动规律的高度概括与总结即通过对一切形式与意义上的“存在与运动规律”提取“公约数”后，得到的一个“物质存在与运动模型”。由于只要是物质都具有一定的质量，只要是质量都是由比它更小的能量物质凝聚而成，所以该“模型”也就自然能体现物理学意义上的“质能关系式”，用“相对论”原理，可表示威——E＝mc²。
当然，它与爱因斯坦的“E＝mc²”又不完全相同，因为它不仅仅可以解释物理学现象，也可以解释自然科学以外的社会学现象。也就是说，经济社会的物质存在与运动，发展与转化也遵循爱因斯坦的“质能关系式”，而经济社会物质也是由一定的质量物质、性量物质、能量物质构成，并且同样需要遵守“质能守恒与转化定律”和“性能守恒与转化定律”，因为世界除了物质以外什么东西也没有。
所不同的是，经济社会之物质形态不像非经济社会物质形态那么有形罢了。但是，有一点是可以肯定的，那就是，经济社会物质同样以场的形式存在，并在场的作用、制约下运动。笔者以为，不同物质存在与运动所以有惊人的相似之处，非大千世界“蓦然相似的一幕”。如上述原子、细胞、宇宙和它们均存在“核裂变”、“核聚变”现象便是个证明！而根源又在于它们均在遵循“质能关系式”也。
14、一切物质运动规律均产生于价值场吗？
笔者以为，规律也是具体的和有所指的，就像具体和有所指的物质形式一样。如宇宙有宇宙的运动规律，星云、星系有星云、星系的运动规律，生物有生物的运动规律，植物、动物有植物、动物的运动规律。由于人是动物之一类，所以作为动物一类的人也应该有属于自己的运动规律。那么，同样作为物质形式而非仅仅是意识形式的经济、社会、资本、价值、市场，是否也应该有自己的运动规律？
是的，回答是肯定的。那么，具体的和有所指的事物的运动规律是怎样形成的？笔者以为，一切形式与意义上的事物的运动规律均产生于价值场。这是因为，价值驱动也就是意识趋向，不仅可决定物质自身的存在与运动状态，可以决定其发展与转化趋势。如物理学上的“质能守恒与转化定律”就是由“质能关系”决定的，而“质能关系”不是别的，正是一定形式与意义上的“广义价值”在驱动。
大家知道，物质有三种表达——质量、性量、能量。有时，人们也把“性量”归结到“能量范畴”。但是，有一点可以肯定，那就是，不管是质量、能量，还是性量，它们都是以场的形式存在，并在场的作用、制约下运动。如“引力”通过“质量场”表达；“斥力”通过“性量场”表达，“价值”通过“能量场”表达等等。当然，如果从发展、转化的角度上去看，它们分别与“广义力”产生必然联系。
诚然，如果没有“力”，物质的运动当然也就不会具有规律性。大家知道，力有“三要素”，大小、作用点、作用方向。试问，力的这“三要素”是怎样产生的？无疑是质量、性量、能量的表达，或者说是由“广义场”发射出来。物质为何要运动？如果没有“广义力”的作用，它们又怎么会按照一定的方式、方向、规模、顺序运动起来？这，难道还不能够说明，一切物质的运动规律均产生于价值场？
简单地说，由于力有“三要素”，所以物质才会按照某种方式、方向、规模、顺序来运动，并能够形成一定的状态和趋势，而物质的这种运动状态、趋势不是别的什么东西，正是形成一切物质运动规律的原因。试想，具有一定趋势的物质运动不是规律的体现，是非规律的体现吗？为什么在物理学上把各种关系称为“定律”或“定理”？说明它们都是规律的体现。诚然，力不仅是力学的研究对象。
14、“价值和谐”是物质世界的主旋律吗？
笔者以为，一切形式与意义上的事物、物质之所以会存在、发展与可持续发展，就在于其“价值关系”或者说就在于其“质能关系”是对称的、守恒的，表现为“价值和谐”，而只有在“价值和谐”时，物质才能存在、发展与可持续发展，才能取得“价值中的最大价值”。这是因为，“价值和谐”是存在的基础，存在是发展的基础，发展是可持续发展的基础，即“价值和谐”是宇宙万物的主旋律！
正由于此，既是物理学家又是哲学家的刻卜勒，为我们写下了《宇宙的和谐》的文章。那么，认识这一点对我们来说有什么意义？笔者以为，意义就在于，它不仅对认识宏观世界有指导意义，对认识中观、微观世界也有指导意义，即不管是在宏观、中观、微观领域，“和谐产生价值”。又是什么意思呢？就是说，只有相对于个人、企业、经济体、国家、生态事物能够保持和谐时，“相对价值”最大！
试问，在反对帝国主义的斗争中，社会主义与资本主义为何能结成战略联盟？比如，在第二次世界大战中，前苏联这个新生的社会主义国家，尽管与美国、英国、法国等一些存在许多矛盾，相互之间却能形成“统一战线”，并在战争中分别承担自己的责任与义务，且最终赢得了那场战争的胜利。以上说明，社会主义与资本主义国家之间不仅存在矛盾，在维护世界和平方面，存在着“和谐价值”。
如此，当然也就说明，在人类社会的发展进程中，社会主义与资本主义是个“你中有我，我中有你”的“对立统一体”，可以理解为是不可分割的。而发展到今天，两种社会制度之间的这种“对立统一”似乎更趋于和谐。就拿中美、越美关系来说，战争中的敌对双方，竟然在经济贸易方面有如此迅速的合作，而且能够成为对方的最大的贸易伙伴。这些，难道还不能令传统政治、经济学家们惊叹吗？
诚然，笔者也不否认，相互之间在价值观、发展观方面仍然存在差距，而且始终“势不两立”似的。人们不禁要问，社会主义制度与资本主义制度之间，究竟应该是一种什么样的关系呢？两者真的是“水火不相容”的吗？如果是，为何在某些时候又有共同立场与利益？如果不是，为什么时不时地要爆发战争？但是，有一点却是完全可以肯定的，那就是，随着社会的发展，它们都将被新制度取代！
15、“人为”为何永远代替不了“物为”？
有人说“经济学是人学”，其理由是经济学的研究对象始终离不开人——如生产力、生产关系、上层建筑、经济基础等。笔者也不否认“经济学离不开人”的观点，因为的确如此。可是，人们不能否认的是，正是由于有上述这种片面的认识，使传统意义上的经济学进入了一个“只见人，不见物”的怪圈，而且在数百年的时间里竟然难以走出来。于是，在很长的时间里，经济学变成了“政治对立”。
笔者承认，经济学与非经济学存在本质的、内在的、必然的联系。但是，如果只能看到区别而看不到联系，那同样是十分错误的、危险的，而它的直接后果便是，只见树木，不见森林。从严格的意义上说，“劳动价值学说”、“以阶级斗争为纲”等思想的产生均与此不无联系，于是，传统的政治经济学就自然变成“争夺剩余价值”即向同类争夺社会财富的学问，而忽视了“广义非劳动价值”的存在。
大家知道，劳动不仅需要有对象，更加离不开劳动环境，而劳动对象、劳动环境对劳动效率的提高是有很大影响的。不仅如此，从某种意义上说，人类的劳动方式、劳动效率本来就是由劳动对象和劳动环境决定的。也就是说，有什么样的劳动对象、劳动环境就有什么样的劳动方式、劳动效率。最简单的道理是，如果劳动对象、劳动环境不利于生产，人类的劳动就会失去意义，不要说创造价值！
以上说明，“人为”须建立在“物为”的基础上，“人为”其实是对“物为”的延伸。当然，以上也说明，“人为”永远也不可能取代“物为”。诚然，从经济学的角度上去看问题，“物为”也取代不了“人为”，两者可以说是相辅相成的。无疑，笔者也没有要否定“人为”而对“物为”予以绝对肯定的意思。如此，当然说明，“人为”与“物为”是非“对立”的而是“对应”的或者说是“对称”的了。
笔者为何要讨论上述问题？笔者想说明的是，由于传统经济学把研究对象主要落在“人为”，所以也就为“后理论经济学”或者说为当代经济学留下了一个十分宽泛的理论空间，而“后理论经济学”之“价值场论”、“管理场论”等等，正是在上述基础上建立起来的。当然，作为一种力图全面、客观地反映、解释、揭示客观世界的经济学门类，“后理论经济管理学”也不会放弃对“人为”的研究。
16、“人道”为何永远战胜不了“天道”？
严格地说，“人为”应当隶属于“物为”，因为“人为”也是“物为”的一种，尤其是当“人为”能够符合“物为”之原则时。那么，什么是“物为”？简单地说，可以理解为是包括人类劳动在内的“力为”；复杂地说，可以理解为是包括人类在内的客观事物、物质的物质属性，表现为质能关系、性能关系的守恒与转化；当然“物质属性”可理解为“价值属性”，表现为使用价值与价值的守恒与转化。
诚然，“物质属性”和“价值属性”都是客观事物、物质存在与运动规律的体现；而从非经济学的角度上去看问题，我们可以把上述之“力为”理解为物质存在与运动规律的形成。再从经济学、管理学的角度上去看问题，我们也可以把上述之“规律”称为“价值的存在与运动规律”。当然，如果用哲学的语言来描述，我们也可以把上述之“规律”称为“自然辩证法”、“社会辩证法”和“唯物辩证法”。
当然，用中国古代哲学家老子的话说，我们也可以把上述“辩证法”称为“道”。于是，根据老子的“道学”原理，我们就可以把“人为”与“物为”即人和“非人”的物的存在与运动规律或者说“辩证法”——自然、社会、经济辩证法——称为“人道”与“天道”。总之，不管是人还是物都有自己的存在与运动规律就对了。因此，尊重人或社会和尊重物或尊重物质存在与运动规律就显得十分必要！
于是，有一个问题就需要讲清楚，那就是，当“人道”与“天道”发生冲突时，人类应当如何选择。由于传统哲学、经济学的研究对象主要是人和人的行为——如物质与意识的关系、投入与产出的关系、生产力与生产关系、上层建筑与经济基础的关系等——也就自然缺乏对“天道”的认识。如果不是由于有自然科学对自然规律的认识、揭示，笔者真不敢想象，人类与动物的区别究竟是在哪里！
不过，有一点亦可以肯定，那就是——不管人类有多么聪明，有多么伟大，“人道”永远也不可能战胜了“天道”。这是因为，生物是自然的一部分，人类是生物的一部分，经济、政治、思想等都是人类的一部分。虽然事物的一部分有时也会影响甚至改变事物的整体的存在与运动状态，但在“整体”没有被“改变”前，局部必须服从整体。也就是说，“人道”与“天道”之间存在服从与被服从关系。
17、意识为何不仅是“人脑的一种机能”？
在讨论这个问题之前，我们需要首先搞清楚究竟什么是物质。传统哲学认为，物质是独立于意识之外的客观实在。笔者以为，这个界定物质的依据很值得商榷。第一，是否是客观实在，意识是决定不了的，因为有许多物质不是用我们人类的意识可以考证的。就算人类能借助一定的科学仪器，能够认识的世界也不过200亿光年。如此谁能知晓200亿光年以外的物质世界怎样？恐怕谁也说不准确。
第二，意识的本身也应该是一种物质，尽管人们至今也没能从本质上认识意识究竟为何物，但意识是物质是可以肯定的。然而，传统哲学却认为“意识不是物”，是“人脑的一种机能”，这显然是站不住脚的。如果意识不是物质，那我们就无法解释意识这种东西为什么会运动的问题，因为在我们所了解的这个客观世界里，“不是物”的东西是不会运动的。可见，上述是否认不了意识的物质性的。
第三，拿是否是“客观存在”当作衡量物质的依据也不科学。大家知道，存在有三种，第一种是实物性存在，它们当然是物质；可是，有些“存在”就不能当作纯物质，如物质存在与运动原理的存在就不是；第三种，人类对实物存在、存在原理的认识显然也“存在”，那么，我们能否也把这种“存在”当物质？如果把它们当作物质显然是“虚在”而不是“实在”，可是，它们又确确实实“存在”。
第四，笔者以为，只有用“是否运动”作为衡量物质的依据才是科学的，因为只要是物质都运动而运动是物质的“根本属性”或者说运动是物质的本质特征。换句话说，只要是运动的就应该承认其物质性。如自然界中的能量、力等存在形式，比如意识、资本、价值、市场等，由于都在运动所以就应该承认其物质性。否则，谁否认上述事物的物质性，谁就会在它们的面前，被碰得头破血流……
正由于如此，笔者才说“理论都是具象的而非是抽象的”，当然是由于物质的“非抽象性”决定的了。也就是说，具象物质不可能衍生出抽象的理论来。至少，人们应该承认，包括哲学在内的一切科学都有自己的研究对象，如果研究对象不确定，那还是科学吗？传统哲学不也是把“物质与意识关系”当作自己的研究对象？试问，是物质不具体，还是意识不具体？两个具体物质如何衍生出抽象理论？
18、相对运动为何决定不出“绝对真理”？
大家知道，“物质决定意识”是唯物主义的核心思想。然而，笔者以为，“物质”不仅可以决定“意识”，也能决定物质自身的“存在与运动状态”，“发展与转化趋势”也，即“物质”也可以“决定”其“自身的”的“存在与运动规律”也。什么意思呢？就是说，包括意识在内的客观事物、物质的存在与运动状态，发展与转化趋势都是由物质决定，当然也就是说物质的存在与运动规律是价值的体现。
这是因为，包括哲学在内的一切科学都不是抽象的而一定是具象的，因为世界上压根就不存在所谓抽象的东西。否则，不仅哲学上的物质会变成上帝，哲学也会由于是“抽象”的而变成“上帝的意志”——唯心主义产生的哲学根源。在无产阶级革命的历史进程中，所以出现斯大林、毛泽东这样的“神人”，根本原因在于，在我们的哲学上，存在着“抽象的物质”，其演化结果便是“绝对真理”。
试问，既然世界上连“绝对物质”都没有，又怎么会有“绝对真理”？真理是什么？不就是对具象物质存在与运动原理的正确认识？就连物质、物质运动、物质的运动规律都是相对的，对物质、物质运动存在与运动原理即规律的认识为何不是相对的？传统哲学不是主张“物质决定意识”吗？相对的物质怎么能决定出“绝对真理”？真理是什么？不就是一种认识？否则不就变成了“意识决定物质”？
大家知道，“相对性”是马克思主义哲学、唯物主义、历史唯物主义的认识论，而从严格的意义上说，爱因斯坦的“相对论”就是在此基础上建立起来的。至少，从诞生的时间上看，先有“相对性”而后有“相对论”。笔者如果没有搞错的话，在“相对论”诞生之前，爱因斯坦应该读过马克思等人的哲学著作，否则他不会反复地说自己是“哲学家”。在当时，一个大科学家，哪有不知道马克思的？
也正是由于如此，笔者才在《相对论经济学》《序言》中说，“相对论”与马克思的“相对性”原理一脉相传，因为其研究对象都是物质运动的相对性。换句话说，“广义相对论”其实就是对马克思“相对性”原理的物理学证明。笔者为何要讨论这些问题？当然是为了说明，意识和物质一样，都是相对的而不是绝对的。如果要问为什么？我的回答是，相对的物质运动，绝不会决定出个“绝对真理”来。
19、“物质决定意识”为何亦不是绝对的？
当然，笔者所以说理论是具体的，还有一个重要的证据，那就是，凡是物质，不管它们是以什么形式的物质，都是以场的形式存在，并在场的作用、制约下运动、发展、转化。如此，人们是否也可以说，作为一种比较特殊的物质形式的意识，也是以场的形式存在，并在场的作用、制约下运动？是的，回答是肯定的。大家知道，离开了生物细胞、脑细胞、脑酞等物质形式就不会有人类意识的产生。
在传统哲学上，有句话耳熟能详，就是“物质决定意识”。笔者以为，这句话也值得商榷，因为当意识也成为一种物质的时候，谁决定谁就不好说了。而它最不科学的地方在于，如果意识始终被物质所决定的话，那么人的主观能动性、创造性将难以发挥。笔者以为，意识和物质一样是物质家族中的成员，二者不存在“绝对决定”的问题。比较科学的认识是，均须坚持“具体情况具体分析”的原则。
人们不管干什么事都应该坚持“具体情况具体分析”的原则，包括物质与意识的关系。笔者为什么会得出这样一个结论？因为作为物质的意识，是由物质转化出来的“意识力”，并且始终以场的形式存在，并在场的作用、制约下运动。笔者把它称为“意识场”。否则，我们将无法解释想象力、思维能力是怎样产生的。众多的事实证明，一切形式与意义上的力均产生于场，“意识力”当然也不例外了。
既然意识是以场的形式存在，而且也能形成一定的力，为什么只有“被决定”的份，而没有“决定”的份？当一个人的精神出了问题的时候，这个人的身体为什么会随之被摧垮？显然，是意识力在支撑着。再比如，一切科学事业和发明创造也都与人的意识有关，可以说没有意识力、想象力就没有人类的科学事业与发展。还有，随着科技发展，人类还能创造出一些地球上原本没有的东西。为何？
当然，笔者也没有说意识就一定能够决定物质，而是说关于意识决定物质，还是物质决定意识的问题不能一概而论，而应坚持“具体情况具体分析”的原则。也就是说，究竟是物质决定意识还是意识决定物质要相对地去看，否则就会犯“绝对主义”的错误。而事实上是，唯物主义或唯心主义这种提法的本身就不科学。而科学的提法应是——“具有唯物主义倾向的人”和“具有唯心主义倾向的人”。
20、“对立统一”孕于“对应统一”中之？
人们经常说要讲“对立统一”，而笔者以为，如果有“对立统一”就应该有“非对立统一”。如果只有“对立统一”而没有“非对立统一”，那这个“对立统一”就不会成立，因为它违反辩证法的“对称”原则。众多的事实表明，我们所认识、了解的这个客观世界都是对称存在。尤其在微观世界，这种对称十分显著。有原子、电子、中子、质子、介子就有反原子、反电子、反质子、反中子、反介子；
或许有读者马上会问，既然我们所认识、了解的这个世界都是对称的，为什么就没有不对称？比如，在物理学上就有“宇称不对称”的存在。问得好，谢谢您替我回答了上述那个即有“对立统一”为什么就没有“非对立统一”的问题。其实，笔者要说的就是，如果只有“对立统一”而没有“非对立统一”的话，这个世界就要出问题。所以为避免出问题，我们需要导入另一个概念——“对应统一”。
关于什么是“对立统一”的问题，笔者就不再介绍了，因为大家都知道。那么，什么是“对应统一”？笔者的解释是：与“对立统一”正好对称的状态，表现为一个事物的多个方面，不对立、不矛盾、不排斥的那种状态。当然，也可以用相反的用词解释，那就是一个事物的多个方面相互吸引、互补、和谐的那种状态。反之，当然也就是“对立统一”的解释。这样，才算把物质世界“讲全”面了。
伟大的革命导师恩格斯在他的《自然辩证法》中其实阐述过这两种状态的不同，可惜我们的一些“伟大领袖”们没有很好地学习，现在笔者算是替恩格斯将这两种状态给大家讲一讲，说明不是笔者的发明，而仅仅是给概括了一下而已。那么，“对应统一”与“对立统一”又是一种什么关系呢？我的理解是，“对立统一”仅仅是“对应统一”漫长曲线上的“一个点”，通过差异积累、负积累实现转化。
马克思主义经济学与资本主义经济学为何只有“对立”而就不能有“对应”？人们创立科学的目的难道就是为了搞“对立”吗？笔者以为，只要是科学，那它们就不应该“对立”，因为一切形式与意义上的科学都是为了揭示其研究对象的存在与运动规律的。如果出现了“对立”，说明它们均没能把其研究对象的存在与运动规律完整地揭示出来而存在片面性，而对同一事物的认识，只有一种是“真”。
21、矛盾性是差异“负积累”的结果吗？
大家知道，在一般的情况下，矛盾是相互排斥的一个事物的两个方面，比如同名磁石，就表现为“对立统一”的状态。这是笔者的解释，如果有其它种解释，那是别人的事，我不愿与人进行不必要的争论。换句话说，如果您非不这么解释，非要把与我争论，那您最好是给我说出个理由来。否则的话，那您就先按我的这种解释。那么，什么又是“差异”？我的解释，是“对应统一”的那种状态。
当然，您也可以把它理解为异名磁石的相互吸引的状态。总之，凡是不排斥、不对立、不发生冲突的，都属于“非矛盾”的“差异”关系，当然也是一个事物的多个方面的关系。须说明的是，毛泽东同志不承认差异。为此，他曾经批判前苏联哲学家德波林，并认为“差异是处于萌芽状态的矛盾”，并错误地得出“矛盾就是事物，矛盾就是物质，矛盾就是世界”的结论（以上均出自《矛盾论》一文）。
笔者以为，这是十分错误的世界观，其危害性也特别巨大。解放后，中国所搞的一切“革命”、“运动”可以说都与他的“矛盾论”思想有必然的联系。为此，中国付出了沉重的代价。而邓小平先生显然持反面意见，其白猫黑猫，能捉住老鼠的就是好猫，用极朴素的语言，揭示了差异的本质——不排斥而有一个共同点的。比如人的两只眼睛，就属于差异的关系，再如组成原子的各种粒子也属于差异。
为此，一位大学讲师曾经反驳笔者道：“当人的一只眼睛得了‘红眼病’时，就有可能传染给另一只眼，说明人的两只眼睛也存在‘矛盾关系’”。于是，笔者不禁要问：作为一个大学讲师，你为什么要做将另一只好眼睛传染成“红眼”的工作？你为什么不做在还没有被传染之前就把那个“红眼”治好的工作？难道你就不知道“红眼病”是会传染的？再说了，他的所谓反驳，也说明矛盾是有条件的。
那么，矛盾与差异又是什么种关系呢？当然是积累与负积累的关系了。所谓积累，是指本质差异或性别差异越来越大；反之，则属于差异的负积累。大家知道，本质、性别差异越大，相互之间的吸引力也就越大；反之，如果出现了负积累，如两个同名的磁铁越是靠近，斥力也就越大。所谓“同性相斥，异性相吸”其实就是对矛盾与差异转化关系的描述。而“矛盾论”其实是割断历史去看问题。
22、事物的量变为何不能引起事物的质变？
传统哲学认为，事物的量变可以引起事物的质变。笔者以为，这种认识十分笼统，而且没有把谁的量变可以引起谁的质变的问题讲清楚。而事实上是，任何一种事物的量变都是不能引起该事物之质变的，而只能引起他事物的质变。比如，一滴水是水，一江水仍然是水，就是一海的水依然是水。或许有读者会说，水有三态，他们分别是不同的“质”。其实，这是错误的，准确地说，水是分子的一种。
笔者以为，处于液态、固态、气态的水分子的结构都是相同的，不会因为水的状态的改变而改变了水的分子结构。诚然，在不同的状态下，水分子的结构也可以发生微妙的变化，但绝不会改变水的本质。就这么简单。可以肯定，任何一种物质也不会因为数量上的变化而改变其本质。本质的东西就是本质的东西，只有当其结构发生了变化时，其本质才会改变。如果结构不变，其本质永世不会变。
如此，当然也就说明，所有的质变都是“结构变化”，而“结构变化”也不是量变引起的。一个原子，只要多一个电子或少一个电子它就不再是那个原子而会转化为离子。即便是原子核捕获一个电子（K捕获），那原子核也会跟着释放一个质子。这样，由于质子数量的不同，该原子的本质就会随之发生变化——排序降低而成为另一种元素。上述证明，量变就是量变，质变就是质变，量变引不起质变。
当然，这也不是说，本事物的量变不能引起他事物的质变。比如水大了就会引起“灾变”，温度高了就会把金属熔化，甚至还能改变物质结构等。但是，不要忘了，这叫做本事物的量变，引起了他事物的质变。如果传统哲学讲的就是这种含义，笔者也就没有什么好说的了。比如下岗职工多了就会引起社会不安定等。但是，有一点必须要切记，那就是，并不是所有的劳动都能够创造“剩余价值”。
人类经济社会的发展是否也存在着一个“量变”与“质变”的关系？回答当然是肯定的。比如资本的增殖与贬值就是一个“量变”的过程，而“经济危机”被“金融危机”和“能源危机”的取代就是量变引起质变的过程——“经济危机”是“短缺经济”的产物而“金融危机”和“能源危机”是“饱和经济”的产物。需要说明的是，“资本量变”引不起“资本质变”，因为资本就是资本而非非资本。
24、“广义场论”是唯心主义的天敌吗？
当一切形式与意义上的科学把研究对象都确定为场的时候，包括哲学在内的一切形式与意义上的科学自然也就都变成非抽象的东西。笔者以为，传统哲学之所以会时不时地陷入“唯物主义”与“唯心主义”的争论中，一个根本原因就在于他们全都把哲学当作“抽象”的东西而没有把“广义场”的概念、范畴建立起来。否则，如果它们能把“广义场”理论建立起来，就会避免许多不必要的争论。
确定研究对象，是一切科学的首要，缺乏研究对象或研究对象错位、错乱，是一切唯心主义思想产生的根源。如果能够把研究对象比较准确地确定下来，即便研究者就是一个唯心主义者，也会因其研究对象的物质性而使其转化为一位“自觉的唯物主义者”。大家知道，牛顿是位虔诚的宗教徒，为什么能够在科学的道路上走得那么远？笔者以为，根本原因就在于，他所研究的是“万有引力场”也。
场是什么？难道不是一定形式与意义上的物质存在与运动形式？大家知道，所有的场都是由一定的物质形式派生出来的，世界上既没有离开物质的场也没有离开场的物质，而从这个意义上说，场就是物质，物质也就是场。由于场就是物质，物质也就是场，所以把场作为研究对象的学问，一定是具有唯物主义性质的科学。“前社会主义”国家经济为何发展不起来？根源在于对市场缺乏物质性认识！
场是什么？难道不是物质运动规律出生的地方？试想，一个研究运动规律出生地的人，又怎么会是唯心主义者？即便研究者在研究的过程中存在一些“唯心主义倾向”，也会由于其研究对象的物质性被矫正过来。什么叫物质决定意识？这才叫做真正意义上的物质决定意识！试问，根据物质来矫正错误的认识不是物质决定意识是什么？如此，当然也就说明，“物质决定意识”不仅是口号，而是举措！
笔者所以要提出“广义场论”的概念，目的也就是为了为人们找到一种避免、减少唯心主义产生的方法，而不像传统哲学那样，公说公有理，婆说婆有理，把本来关于真理的讨论演变成为旷日持久的“科学对立”。这难道不是我们这个社会，我们这个世界总不能安定、不和谐的根本原因？如果人们能够提前把研究对象确定为“广义场”而不是抽象的概念，那么，还能犯“矛盾扩大化”的错误吗？
人行
有不少读者、经济理论工作者，甚至是一些经济学教授、经济学家、学者来信和来电，让我在有可能、有条件的情况下，把我的后理论经济哲学观点系统地向大家介绍一下。其实，我早也有这种想法了，只是由于时间的关系和忙于创作难以兑现罢了。可是，随着越来越多的文章的发表，和牵扯出来的经济学、哲学观点的越来越多，现在看来，是应该有这样一种具有概括性的东西问世了。而这样做的最大好处是，可以对“后理论经济学”有一个轮廓式的认识，也可以避免因断章取义而产生误解。
25、让全世界人民富裕起来是自然辩证法？
追求财富是人类的共同梦想，可是追求了上万年人们却愕然发现：他们追求的原来不是财富而仅仅是一种资源，充其量不过是资源的一种“变异”。那么，什么是真正意义上的财富？于是，在相当长的一段时间里，理论界、经济界、企业界便陷入了迷惘之中。为了搞清楚财富的真正含义，有的人从商品入手，有的人从劳动入手，也有的人从资本、货币入手，但是，至今也没有得到一个确切的答案。
也难怪，《新华字典》上为什么会把财富当作“有用的物”来解释。于是，在此基础上，便有了“自然财富”和“社会财富”的分野，这实在是一件十分荒唐的解释。比如，杀人武器也是一种“有用的物”，那么，能说它是财富吗？试想，一个连财富的真正含义都搞不清楚的人，又怎么能说他们所追求的是财富呢？我亲爱的读者，您知道“人类一思考，上帝（经济学假设）为什么会发笑”吗？
上帝造物时，想到为自己制造一个帮手，于是它便创造出人类。上帝知道，人类是最具有造物能力和复制能力了动物。然而令上帝没有想到的是，人类对于财富的创造并不怎么关心，而对“狭义资本”的创造却十分关注。为此，上帝便把资本藏于财富体内，即人类要想创造“狭义资本”，就需要首先造财富。可是，更令上帝万万没有想到的是，为了创造资本，人类制造出了许多过剩的社会财富。
不仅如此，人类在创造资本、财富的过程，而且还不惜破坏原本就是财富的自然生态。于是，为了抑制人类为了创造资本而不惜破坏生态的行为，上帝做出了凡是生产过剩财富的资本所有者的资本贬值的决定——作为对这些“为了创造资本而不惜破坏生态行为”的惩罚。这样，上帝让生产过剩财富、资本而破坏生态的人的产品滞销、让其产业倒闭，并因此策划经济危机、金融危机、能源危机。
这，难道不是“人类一思考，上帝为什么会发笑”的原因吗？现在，笔者算是把上帝的旨意传达给人类社会、经济体和企业了。如果有人胆敢不听，那么，倒霉的，也只有那些不听话的人了。怎么办呢？笔者以为，最好的办法是能够让全世界的人们都富裕起来！因为只有让全世界的人民都能够富裕起来的时候，富裕起来的人民才有钱去购买其产品，否则因生产过剩产品，其资本就会发生贬值！
26、资本主义制度被取代趋势业已形成？
大家知道，“资本是能够带来剩余价值的价值”，如果出现了相对意义上的过剩，就会形成“资本资源化”趋势，因为过剩资本已不能为人们带来剩余价值。显然，这是谁也否认不了的，否则大量的资金就不会涌入非生产领域。传统意义上的经济危机为什么会被金融危机、能源危机取代？难道不是由于相对意义上的资本过剩造成？如生产多少就能销售多少，资源供给大于需求，上述危机能形成吗？
毫无疑问，“资本资源化”的形成与相对意义上的“资本过剩”有必然的联系，当然不是孤立、偶然的事件。造成资本过剩和资源化的原因很多，但主要表现在以下几个方面：第一，科技进步使资本增殖的速度大大提高；第二，经济全球化使“扩大再生产”和资本增殖膨胀；第三，信息技术的飞速发展避免了不必要的投入，也省了大量的相对投入；第四，新结算技术的使用使资本周转的次数倍增。
诚然，上述是人类经济社会发展到一定阶段的产物，是物质决定意识的过程而不是意识决定物质的过程。换句话说，如果不是由于作为物质形式而非仅仅是意识形式的资本出现了相对意义上的过剩，那么资本就不会出现资源化。试想，一种始终不够用的东西怎么会转化为资源？难道资本就不能变成资源？资本是什么？从其所起的作用看，就是一定的经济能量物质，而能量的本质就在于“做功”。
应该知道，不管是劳动还是劳动转化形式的资本，就如同是电厂里发出来的电，是需要为其派上用场的，否则就会由于过剩而降低价值或丢失，搞不好还会对电力设施造成破坏。应该承认，金融危机就是资本过剩造成的，而能源危机更是生产扩大的必然产物——表现为自然资源的相对不足——结果使过剩的劳动、产品、资本、生产力资源化；当然，也预示着某种新的经济社会制度的即将来临！
无疑，像奴隶社会取代原始社会、封建社会取代奴隶社会、资本主义社会取代封建社会和产品经济取代自然经济、商品经济取代产品经济、资本经济取代商品经济的道理一样，随着人类经济社会的不断发展，势必有一种全新意义上的经济制度、社会制度取代今天仍然起主导作用的资本主义的经济制度、社会制度。这显然是再简单也没有的道理了，否则，前一种社会制度、经济制度又如何被取代？
27、社会制度与经济制度存在“对称关系”？
在人类历史长河中，某种社会制度、经济制度的出现均不是偶然的，是人类经济社会发展到一定阶段的产物。由于生产力极为低下，所以在原始社会实行的是自然经济；奴隶社会的生产力虽然得到提高，但由于生产什么和怎样生产是由奴隶主说了算，所以实行的是产品经济；当发现将奴隶锁起来不利于生产发展而不如将土地租给奴隶时，奴隶和土地均变成商品，于是产品经济被商品经济取代。
商品经济与产品经济的区别是为了交换而生产而不是为了自己而生产。这种“为了交换而生产”的生产方式发展到资本主义时期时到达了极点，并出现了以资金、技术输出为特征的经济模式，于是人类社会进入到资本主义经济社会。资本经济的本质特征是，以资本、技术拥有量的多寡来瓜分社会财富而不是以所生产商品的绝对数量的多少来瓜分社会财富，这是资本经济与商品经济的本质区别。
先抛开社会主义社会制度、经济制度不提，大家知道，人类已经历原始社会、奴隶社会、封建社会和资本主义四种社会制度和已经历自然经济、产品经济、商品经济、资本经济四种经济制度。不同的社会制度、经济制度的出现是偶然还是必然？之间有无本质、内在、必然联系？回答是肯定的。这是因为，世界上压根就不存在绝对的偶然，不同的事物与物质之间均存在本质、内在，必然的联系。
社会制度与经济制度之间存在的是种什么样的联系？毫无疑问，就是一定的社会制度与一定的经济制度存在“对称”或者说是存在“对应”。如原始社会对应的是自然经济，奴隶社会对应的是产品经济，封建社会对应的是商品经济，资本主义社会对应的是资本经济。诚然，在某一特殊状态下也可能出现相互交叉、渗透的现象。如中国香港、台湾、澳门与中国大陆实行的社会制度、经济制度不同。
如此，笔者又想说明什么？笔者想说明的是，在正常的情况下，一种社会制度与一种经济制度都应该存在上述对应、对称关系，仅仅由于存在政治、经济、认识差异才使相互间失去“对应”或“对称”。当然，这种“对应”或“对称”不仅体现在社会制度与经济制度的关系上，也体现在上层建筑与经济基础，生产力与生产关系上。显然，这种“对应”、“对称”关系不仅表现于经济社会，也表现在非经济社会。如力学上的“质能守恒”也应该是“质能关系”的“对应”或“性能关系”的“对称”。
28、社会制度与经济制度存在“对称价值”？
传统经济学认为，生产力与生产关系、上层建筑与经济基础之间存在决定与被决定、适应与被动适应的关系；反之，生产关系与生产力、上层建筑与经济基础会有“反关系”存在。笔者以为，上述说法过于抽象，且不利于操作，因为人们很难确定生产力与生产关系、上层建筑与经济基础是否对称或对应。可是，若从社会制度与经济制度的“对称关系”上看，上述问题不仅容易理解，也容易操作。
比如，当某一个国家选择、实行了某种新的社会制度、经济制度时，由于一时很难用实践来进行检验、证明，所以，在尚未得到检验、证明之前，人们很难得出所选择、实行的社会制度、经济制度是否“适应”与“对应”——即便选择的是先进的社会制度、经济制度，由于未得到实践检验，不仅容易发生争论，出现派别，而争论、检验、证明的过程也会有反复，搞不好可能出现“走弯路”现象。
应该承认，社会主义阵营在东欧的“剧变”和前苏联社会制度联邦制国家的“解体”就是由于这些“前社会主义”国家不知道自己应该实行什么样经济制度而选择了“计划经济”造成的。无疑，中国的成功与成功实行社会主义市场经济有关。可以肯定，中国经济的腾飞与中国成功选择、实行社会主义制度有关。可见，社会制度与经济制度确实存在“对称价值”，否则将无法解释中国为何成功。
试问，对称的事物之间为何会存在价值？这是由于，凡是能够存在、发展与可持续发展的事物其质能关系、性能关系都是对称或基本对称的。黑格尔说：“凡是存在的就是合理的”；笔者以为，存在的未必是合理的，因为对于“是否合理”不同的人有不同的标准。但有一点可以肯定，那就是，凡是存在的都是客观的和有价值的，否则它们就不会存在、发展与可持续发展，因为其缺乏“对称价值”。
什么是“对称价值”？笔者以为，是指在一个相对封闭的系统中或者说是在一个相对开放的系统中，组成该系统的质量物质与能量物质（如物理学上的）、性量物质与能量物质（如化学、生物学和社会学上的）之间存在着“价值和谐”；表现为——凡是对应、对称、守恒的就能够获得价值；反之凡是缺乏对应、对称、守恒的便产生“反价值”。为什么？因为质能、性能的对称是价值规律的体现。
29、社会制度与经济制度存在“对称规律”？
如上所述，中国的成功与成功实行市场经济有必然联系，否则谁能说在实行“计划经济”的时代的中国不是在共产党的领导下？实行的不是社会主义的社会制度？谁又能说在实行“计划经济”时代的中国人不勤奋？反之，由于“前社会主义”国家选择了与其社会制度不对应、对称的“计划经济”而造成社会主义阵营在东欧的“剧变”和前苏联社会主义联邦制国家的“解体”，教训当然是沉痛的。
如此说明，一个国家的经济要想搞上去，实现社会制度与经济制度的对称十分必要，不对称的结果就会出问题。这里面有两层含义：第一，不管采取什么社会制度、经济制度，总有一种社会制度与一种经济制度对称，也就是说只有某种社会制度与经济制度存在“对称规律”；第二，不对称有两种状态，一种是经济制度落后于社会制度；一种是经济制度越前于社会制度，但均对经济社会发展不利。
社会制度与经济制度的“对称”为何有利于经济社会发展而不对称就不利于经济社会发展？这是由于，“对称”不是别的，正是“守恒定律”的体现。为此，为了说明问题，笔者有时把社会制度与经济制度的“对应关系”或“对称价值”称为“对称规律”，即“广义质能关系的守恒与转化定律”或“广义性能关系的守恒与转化定律”。也就是说，经济事物同样体现质能、性能的守恒与转化定律。
大家知道，在物理学上，有“质能守恒与转化定律”，讲的是在一个相对封闭的系统中，质量物质与能量物质一般是守恒或基本守恒的，否则该系统就会由于“质能关系”的不守恒而发生转化。物理学上讲的“守恒”其实就是“对称”或“基本对称”的意思，它在经济学、社会学上的表现，就是生产力与生产关系、上层建筑与经济基础是否适应；具体地说，就是社会制度与经济制度是否对称。
对称当然是客观规律的体现，否则，一旦不适应、不对称就会产生“反作用”或“反价值”。换句话说，之所以会产生“反作用”或“反价值”，就是由于人们违反了广义的“质能守恒与转化规律”。需要特别说明的是，随着人类经济社会的发展，资本主义社会的生产力与生产关系、上层建筑与经济基础业已出现了“不适应”或“不对称”的状态，表现为资本增殖正在面临着购买力等资源的制约！
30、取代资本经济的为何是“资源经济”？
社会化大生产与私人占有制之间的矛盾是资本经济社会发展到一定阶段的必然产物。当资本积累到“过剩”程度时，资本决定经济的能力会削弱而出现“资本资源化”趋势。同时，比“资本资源化”趋势更可怕的另一种趋势是，生产能力的大幅提高所形成的购买力的相对缩小。于是，购买力资源成为生产力的决定因素。购买力当然属于资源范畴。这样，资本能否增殖就取决于资源能否让其增殖。
像自然经济被产品经济、产品经济被商品经济、商品经济被资本经济取代的道理一样，随着社会的发展就会有一种全新意义上的经济制度来取代今天仍然起主导作用的资本经济制度。那么，取代资本经济制度的又是一种什么经济制度？毫无疑问，就是资源经济制度。什么是“资源经济”？当然是客观存在而又看不见，摸不着，听不到，且难以用仪器测量出来的由购买力资源决定经济的一种模式。
比如，社会购买力这种资源在没有兑现之前就属于“无形资源”的范畴；比如，人类社会究竟应该经历几种形态，在没有走过来之前，就属于无形资源范畴（意识形态）；比如，包括价值规律在内的各种经济规律的运动程序就属于“无形资源”范畴；比如经济学理论、管理学理论与管理程序等也属于“无形资源”范畴。那么，笔者在这里为何要讨论这些问题？当然是想说明资源对经济具有影响力！
而且，可以肯定的是，上述这些资源对经济的影响力是资本的增殖能力无法抗衡或者说在资本增殖能力与资源影响力的对抗过程中，资本始终处于“下风”。比如，若没有购买力就难以生成企业的生产能力，即便能生产出来，也会由于缺乏购买力而使资本增殖乏力而贬值。再比如，不了解价值规律或违反经济规律，经济社会就别想发展与可持续发展，而任何企业、“主义”也不能与规律来抗衡！
资本主义、社会主义、共产主义就是再强大，难道能与客观规律抗衡吗？规律是什么？当然属于“无形资源”范畴！诚然，能否“按经济规律办事”也不属于资本主义、社会主义、共产主义社会制度的专利。那么，什么又是“后资本主义”的经济制度？诚然，它就是“资源经济”，表现为能否“按经济规律办事”、“按经济规律计划”。值得高兴的是，市场、规划、计划经济均属于“资源经济”范畴！
31、“资源经济”的本质是“资源增殖”吗？
传统经济学认为，资本的增殖是通过“扩大再生产”方式实现的，体现为“剩余价值的积累”。关于传统经济学上的这一认识，笔者基本上是赞同的，因为在供不应求或在“短缺经济”时代，由于企业生产多少基本都能够销售出去，所以存在着一个“量·本·利”的关系，即资本的增殖实际上体现为产品绝对数量的增长，而产品数量的增加又体现为“绝对劳动时间”和“剩余劳动时间”的增加。
上述显然只说了“劳动价值”，而把始终与“劳动价值”对应的“非劳动价值”忽略。作为物质而非仅仅是意识产物的价值形式，其形成绝不应该是个孤立的系统，否则就会违反哲学上的“对立统一规律”。有“劳动价值”为何没有“非劳动价值”？那么，这个“非劳动价值”是什么？无疑是通过非劳动手段形成的。如果“资本增殖”体现“劳动价值”，“非劳动价值”势必体现为“资源增殖”呢！
资源也可以增殖吗？是的，回答是肯定的。可以肯定，在人类尚未诞生之前，是没有什么所谓劳动、资本的，资本即便就是“劳动价值”的转化形式，那也不能否认了自然母亲在人类创造“劳动价值”的过程中所做的贡献，也就不要说人类劳动的形成、劳动价值的创造均离不开人体细胞组织的协作和劳动对象的存在。常言说“一个好汉众人帮，一个篱笆数根桩”，难道劳动就是价值的“唯一源泉”？
应该承认，“劳动价值”是绝对意义上的价值形式，是由“必要劳动”或“一般劳动”决定，而人类却始终生活在一个相对、具体的生态、社会、经济环境中，因此，讨论“劳动价值”就不能不考虑生态、社会、经济环境等“非劳动价值”因素的影响。比如，由于中国成功地实行了市场经济，与过去所实行的“计划经济”相比，就存在巨大的“价值差异”，否则中国为何要实行社会主义市场经济？
市场是什么？是传统意义上的资本么？不，是一种资源。当然，也可以把市场理解为“广义资本”。资本是怎样产生的？当然是由包括“剩余劳动”在内的资源转化而来。如此也就说明，能够使资本增殖的不仅仅只有“剩余劳动”，也包括社会制度与经济制度的“对称”在内的“非劳动”因素。资本主义世界经济增长为何会放慢？无疑是因为缺乏相对意义上的市场、劳动、公有制资源，而中国则相反。
32、市场经济是社会主义的经济制度吗？
上述，当然也就说明，社会主义社会也应该有自己的经济制度。那么，市场经济制度是什么？列宁首先提出市场经济概念，可惜，他逝世得很早，斯大林、毛泽东都没有给予充分关注。刘少奇、邓小平等人意识到了，可惜在当时掌权的不是他们，为此分别遭到了迫害。小平同志出山后，中国终于走上了市场经济的健康道路。28年过后，中国搞的社会主义市场经济取得成功，且取得了辉煌的业绩。
那么，市场经济与资本经济、计划经济的根本区别又是什么呢？笔者以为，市场经济与资本经济的区别是，决定经济社会发展的根本动力主要是供求关系的另一方——消费能力，而不再是资本的拥有量的多寡。虽然在市场经济前期，资本仍然具有一定的决定作用；规划经济与市场经济的根本区别是，根据“消费决定经济”的“广义价值规律”来制订商品生产计划，而不仅仅依赖于市场供求关系。
很显然，这里面已经有了一个用“计划”对市场供求关系进行“调整”的意义。但是，需要特别说明的是，这种“调整”所依据的已不再是传统意义上的那种“计划经济”方式与方法，因为那种所谓“计划”是建立在缺乏商品、缺乏资本基础上的一种“计划”。虽然在战争之后和赤贫状态下，战后的欧洲和我国家在社会发展过程中，也需要采取一定的“计划”，但是，不能说那就是“规划经济”。
如此，当然也就说明了，社会主义市场经济是介于资本经济与规划经济之间的一种经济模式，它既不属于资本经济，也不属于计划经济，否则就谈不到“介于”。但是，社会主义的市场经济，又注定是一种对资本经济和计划经济兼收并蓄的经济制度，因为它本来就处于两者之间，而且势必是——由“资本经济”向“计划经济”的过渡。诚然，具有相对意义，并且将在一个相对较长的时间内持续。
显然，党和国家是已经充分地认识到了这一点，否则也就不会把“计划”改为“规划”的了。也就是说，党中央，国务院之所以有这一字之改动，所依据的是人类社会的发展规律；换句话说，所谓“规划”，其实就是“根据人类经济社会发展的总规律来制订经济社会发展的计划”的简称。诚然，笔者上述说的是“广义”的，里面还应该包括“狭义”的层面，如“大规划”中应包括“小规划”等。
33、“规划经济”是社会主义经济制度吗？
应该承认，“市场”与“市场经济”是不同范畴。市场是指“商品交换的场所”，而“市场经济”则是指“以市场资源配置、优化为经济增长点的经济模式”，体现为“按市场经济规律办事”或“按市场经济规律计划”的本质特征。有时，笔者也把“按市场经济规律办事”或“按市场经济规律计划”为本质的经济简称为“规划经济”。诚然，“规划经济”与“计划经济”也不同，因为两者的依据不同。
“计划经济”是根据经济社会发展的需要而做的计划，而“规划经济”则不仅根据经济社会发展的需要制定计划，加入了“按市场经济规律办事”或“按市场经济规律计划”的因素。如果说“计划经济”是“经济意识（需要）决定经济物质”的过程，那么“规划经济”则是“经济物质（市场经济规律）决定意识（需要）”的过程。中国目前搞的“经济规划”可以理解为是“规划经济”的“起始态”。
试问，中国政府为何要把“五年计划”改为“五年规划”？关于这个问题，我们需要采取一分为二的态度。第一，可以肯定，“经济规划”与“规划经济”均不属于资本主义的经济范畴，虽然谁也没有说资本主义国家不能搞“经济规划”；第二，虽然“经济规划”是向“规划经济”方向发展的“起始点”，但“经济规划”与“规划经济”不能并列。第三，在社会主义国家搞“规划经济”具有优越性。
如此，当然也就说明，“规划经济”不是资本主义的东西而是“后资本主义”的东西。这是因为在资本主义国家和地区资本主要掌握在资本家的手里，国家不能强制其“规划”；而社会主义中国则不同，由于拥有丰富的劳动力、市场、公有制等资源，所以实行起“经济规划”来优势多多。“规划”的对象当然是劳动力、市场、公有制等自然、社会资源了。反之，国家就不能对“私有资本”进行“规划”。
如此，当然也就说明，包括“社会主义”、“规划经济”在内的“资源主义”经济社会制度就是“后资本主义”的准经济社会制度。诚然，中国目前搞的“经济规划”就是在向着“共产主义”的经济社会制度上走，是符合经济社会发展规律即符合“科学发展观”思想的东西。诚然，“经济规划”也就无疑是对马克思主义历史唯物主义、邓小平理论、“三个代表”和“科学发展观”思想的经济学诠释！
34、科学发展观为何为体现按规律计划？
按经济规律办事包括以下几方面的内涵：第一，对人类经济社会发展总规律即发展方向、发展趋势有一个比较科学而清晰的认识；第二，了解自己在这一发展方向、发展趋势中所处的历史阶段；第三，在发展过程中一定要体现“三个代表”的重要思想；第四，根据上述而制定出能够体现“循序渐进”、“与时俱进”、“节约经济”思想与原则的“经济规划”；第五，能确保经济社会的可持续发展。
谈“经济规划”就不能不谈“经济计划”。笔者以为，过去我们搞的“计划”是国家根据经济社会发展的需要制订的，而现在的“规划”不仅根据经济社会发展的需要制订计划，更是把经济社会发展与可持续发展的规律因素考虑进去。一字之改，不仅充分体现了“科学发展观”的思想，也为制订“经济规划”奠定了实践与理论基础。当然，这种改变也必然在不久的将来产生巨大的社会与经济价值！
按照需要制订计划与按照规律制订计划既具有区别又具有联系。“科学发展观模型”的构建者们已经清醒地认识到，理想不等于现实，需求须建立在实际的基础上，否则就会犯理论与实践相脱节的错误，结果必然是欲速则不达。为此，为了避免犯理论与实践相脱节的错误，中国共产党人和全体中国人民经过千锤百炼终于发现了理论与实践、理想与现实、科学与实际的结合点——按经济规划管理！
构建“科学发展观模型”的意义在于，不管干什么事都需要从经济规律的角度出发，而不能仅仅从人类自身的利益出发。这是因为，人的价值、企业的价值、经济体的价值常常会与比它们更大的国家、民族、世界、全人类的价值发生冲突。为此，为了避免与宏观价值规律发生冲突，人们就需要认清不同层次与意义上的不同价值之间的区别与联系，目的是为了处理好“不同价值”间的辩证关系。
为此，为了处理好不同的价值关系，作为一个负责任的政党、政府和有荣辱观的企业、个人就需要有一个短期的、中期的和长期的“经济规划”——根据经济社会发展规律所做的计划。需要补充说明的是，这里讲的“计划”绝不同于“前社会主义”国家搞的经济计划，更不同于“计划经济”，因为它们是两个性质与意义均不相同的事物，表现在前者是根据需要制订而后者是根据规划的要求去管理。
35、“客观程序”比“客观规律”的层次高？
试问，人类为什么要认识客观规律？如果没有搞错的话，就是为了认识客观事物、物质的运动程序啊！人们应该承认，一个合理的、科学的、符合规律的程序中蕴藏着价值。关于这一点，可以说是毫无疑问的，而且是已经被社会实践所证实的。当然，从相反的方面去看问题，一种错误的、不合理的、反科学的、反规律的程序同样也会制造出“反价值”来。关于这个问题，笔者业已陆续地阐述。
而从上述这些意义上说，什么自然科学、社会科学；什么革命的、反革命的；什么唯物主义、唯心主义；什么符合辩证法、不符合辩证法……说的其实都是个程序问题。换言之，符合程序的就是符合辩证法的；违反程序的，也就是违反辩证法的。而再从这个意义上说，自然科学研究、揭示的对象就是“自然辩证法”；社会科学研究、揭示的对象就是“社会辩证法”——符合物质运动规律的程序。
当然，要想达到上述程序的要求，不了解规律、程序是怎样形成的问题显然不成。事实上是，人们很容易把“反规律”的和“反程序”的东西当作符合规律、符合程序的事物来认识。换句话说，在一个漫长的发展进程中，人类对客观规律、客观程序的认识大都是错误的，如果不是由于大自然在造人的时候，予以人类以重力，那么，单纯的、可爱的、无知的、自负的人类在地球上早就见不到了。
相反，也正是由于大自然在造人的时候给增加了点重力，才使得人类有了那么点自知之明，能够正确地认识到人与人、人与社会、人与自然、人与其他动物和谐的重要性，也才能使人类能不断地回过头来不断地、重新审视一下自己的过失，并能够认识到尊重客观规律、尊重客观程序的重要性、必要性。“后理论经济学”、“后理论管理学”、“逆变管理学”和“后理论经济学价值场论”由此而产生。
另外，需要告诉读者一点的是，认识“客观程序”比认识“客观规律”还要重要，而且其层次比认识“客观规律”的层次还要高。为什么？因为“程序”是从符合物质运动规律的逻辑关系中总结出来的，可以说是对符合物质运动规律的运动状态、趋势的描述。换句话说，如果人们认识不到物质的运动规律，那么，人们也自然就得不到“客观程序”。诚然，认识“客观程序”是为了按该程序管理。
36、人类为何经历七种以上的社会形态？
现在已经到了该论证共产主义究竟能否实现的时候！关于这个问题的讨论，可以说并不比资本主义社会的发迹史更短。如果要把“原始共产主义”社会的时间加上，其跨度和争论的时间，可能是最长的了。那么，共产主义究竟能否实现？真的像莫尔描述的那样——是个“乌托邦”？还是只剩下了一个时间问题？为此，为了把这个问题彻底讲清楚，我们就需要实现假设，共产主义暂时实现不了。
这样，便有这样一个问题需要回答，那就是，人类发展到资本主义之后的社会制度应该是什么样子的？不应该是个什么样子的。首先，可以肯定，人类社会发展到资本主义绝不会停止，因为资本主义绝不是人类社会发展的“终极阶段”。既然资本主义不是人类社会发展的“终极阶段”，那么，资本主义之后的社会形态是什么？如果不是共产主义主义、资本主义，肯定也不会是封建主义、奴隶主义。
如果有人不同意把它叫做社会主义，就叫它“后资本主义”好啦。这么说，恐怕不会有人再反对了吧？——其实，一种社会制度叫什么并不重要的，重要的它究竟应该是什么和不应该是什么？如果能把“是什么”和“不是什么”的问题搞清楚，结果自然会得出。何况人们吃的是核桃仁，而不是核桃皮儿。谁也无法否认人类社会始终是要向前发展的这个事实，否则回到茹毛饮血的原始社会好啦！
另外，还需要指出的是，“后资本主义”的社会制度一定要比现存的资本主义社会制度更先进、更优越，否则同样也回答不了社会是否需要“再发展”问题。笔者以为，“后资本主义”社会应该具备以下要件：第一，它不应该再是资本主义和资本经济；第二，它应该是资本回归资源的过程，因为在现阶段资本增殖已受到购买力资源不能同步增殖的制约，以至于时不时地就要爆发金融危机、能源危机。
宇宙、星云、星系都须发展，现存的社会制度难道就不需要发展？而据现代天体物理学和宇宙、恒星演化学说证明，寿命为90亿年的地球，正处于“中年期”，尚有大约45年亿年的光景留给人类开发。试想，在大约45亿年的漫长时光里，只有资本主义、社会主义、共产主义这么几种社会制度、形态怎么能成？更何况，越往后的社会形态所用的时间会越短？可以肯定，人类至少要经历七种以上的社会制度！如社会主义、共产主义分别为第五种、第六种，那么，“后共产主义社会”自然是“第七种”！