看了袁峻老师的文章“宁可嫖娼，不包二奶”，感觉挺尖锐。说起嫖娼和包二奶哪一个好，我说哪个都不好，男人最好老老实实，守着自己的老婆过日子。但现实正相反，老老实实的男人太少，在所谓“成功人士”圈子里，这种人还被视为另类。
“包二奶”还真的是中国特色，跟中国几千年的封建传统有关。毛主席他老人家曾说，中国的农民“家有十斗米就想纳妾”，事实上，一夫多妻在中国根深蒂固。新中国成立后，这种事尽管拿不到台面上，但在桌低下权色、钱色交易一直在上演。因为有制度的约束，纳妾演化为“包二奶”。文革前大多为权色交易，现在是权色加钱色交易。从某种意义上，这是一种进步，因为废除特权了，只要有钱，平民也可以享受这种“待遇”了。
“包二奶”是在婚姻的“体制外”寻找缝隙。就像计划与市场并存时的体制外行为一样，“包二奶”是在婚姻的体制外开辟另一个战场。曾经一个国有企业的计划员富得流油，拿着国有的工资、待遇和权力，私下与个体户做交易；现在的男人，既要一个合法的、稳定的婚姻，又要一个非法的、年轻貌美的二奶，在享受这种体制外行为的好处，台面上与台面下的并行。
婚姻制度是正式制度(婚约）与非正式制度（传统、文化、习俗、习惯)的结合，正式制度要有效，需要有非正式制度的配合。现实里，婚姻的正式制度（一夫一妻）与非正式制度（一夫多妻）是两拧的，于是就会有体制外了。体制外的力量很强大，甚至有将体制内压垮之势。为什么？因为它带给人们两种完全不同的效用。婚姻使男人生活稳定并很好的融入社会，拥有家庭和社会地位；二奶使男人摆脱婚姻的束缚、获得精神和肉体的自由与满足。婚姻与二奶的效用互不兼得，但由于有了体制外的缝隙，男人可兼得两种效用，这是其吸引男人趋之若鹫的原因。
现在这个体制外的二奶现象很有市场。人们表面上谴责包二奶，痛恨不良的社会风气，私下里却在羡慕这种行为。网上流行的段子：“一等男人家外有家”，男人将其作为成功的象征和渴求，女人将其作为追求物资享受的捷径。
但是，尽管有其存在的合理性，包二奶仍是我们女人坚决反对的，因为它侵犯到我们的婚姻，造成了家庭的损害。从大的方面说，这种权色交易和钱色交易腐蚀了官员，段义和是个非常突出的典型。在金钱和女色面前，官员是脆弱的，再有了体制外的掩护，认为一切理所当然，官员和二奶的胃口大开，贪欲无度，给国家和社会造成巨大损失。
反对也许是无力的，于是袁峻老师提出用嫖娼来替代包二奶，也许有道理，嫖娼也是体制外的行为。但是，娼妓对婚姻的损害要小得多，正如袁老师说的，男人花费的金钱和精力也要小些。不管从个人看还是从社会看成本都相对要低一些。从经济学上说，嫖娼是短期行为，包二奶是长期行为，投资期限越长风险越大，另外期限长了效用也下降，男人就要再寻找新的二奶，而长期的包养使分手的难度增加。体制外与体制内矛盾激化。。。
解决二奶现象的最好办法是提高女人的知识素质和能力，让女人自强自立。还有就是缩小贫富差距，这个世界越是不平等，钱色交易越是猖獗，嫖娼和包二奶越多。财富带给这个世界美好的同时，也带来了诱惑和丑恶。
“包二奶”还真的是中国特色，跟中国几千年的封建传统有关。毛主席他老人家曾说，中国的农民“家有十斗米就想纳妾”，事实上，一夫多妻在中国根深蒂固。新中国成立后，这种事尽管拿不到台面上，但在桌低下权色、钱色交易一直在上演。因为有制度的约束，纳妾演化为“包二奶”。文革前大多为权色交易，现在是权色加钱色交易。从某种意义上，这是一种进步，因为废除特权了，只要有钱，平民也可以享受这种“待遇”了。
“包二奶”是在婚姻的“体制外”寻找缝隙。就像计划与市场并存时的体制外行为一样，“包二奶”是在婚姻的体制外开辟另一个战场。曾经一个国有企业的计划员富得流油，拿着国有的工资、待遇和权力，私下与个体户做交易；现在的男人，既要一个合法的、稳定的婚姻，又要一个非法的、年轻貌美的二奶，在享受这种体制外行为的好处，台面上与台面下的并行。
婚姻制度是正式制度(婚约）与非正式制度（传统、文化、习俗、习惯)的结合，正式制度要有效，需要有非正式制度的配合。现实里，婚姻的正式制度（一夫一妻）与非正式制度（一夫多妻）是两拧的，于是就会有体制外了。体制外的力量很强大，甚至有将体制内压垮之势。为什么？因为它带给人们两种完全不同的效用。婚姻使男人生活稳定并很好的融入社会，拥有家庭和社会地位；二奶使男人摆脱婚姻的束缚、获得精神和肉体的自由与满足。婚姻与二奶的效用互不兼得，但由于有了体制外的缝隙，男人可兼得两种效用，这是其吸引男人趋之若鹫的原因。
现在这个体制外的二奶现象很有市场。人们表面上谴责包二奶，痛恨不良的社会风气，私下里却在羡慕这种行为。网上流行的段子：“一等男人家外有家”，男人将其作为成功的象征和渴求，女人将其作为追求物资享受的捷径。
但是，尽管有其存在的合理性，包二奶仍是我们女人坚决反对的，因为它侵犯到我们的婚姻，造成了家庭的损害。从大的方面说，这种权色交易和钱色交易腐蚀了官员，段义和是个非常突出的典型。在金钱和女色面前，官员是脆弱的，再有了体制外的掩护，认为一切理所当然，官员和二奶的胃口大开，贪欲无度，给国家和社会造成巨大损失。
反对也许是无力的，于是袁峻老师提出用嫖娼来替代包二奶，也许有道理，嫖娼也是体制外的行为。但是，娼妓对婚姻的损害要小得多，正如袁老师说的，男人花费的金钱和精力也要小些。不管从个人看还是从社会看成本都相对要低一些。从经济学上说，嫖娼是短期行为，包二奶是长期行为，投资期限越长风险越大，另外期限长了效用也下降，男人就要再寻找新的二奶，而长期的包养使分手的难度增加。体制外与体制内矛盾激化。。。
解决二奶现象的最好办法是提高女人的知识素质和能力，让女人自强自立。还有就是缩小贫富差距，这个世界越是不平等，钱色交易越是猖獗，嫖娼和包二奶越多。财富带给这个世界美好的同时，也带来了诱惑和丑恶。