孔子铁腕铁血的一面

丁启阵

    在今天一般人的心目中，两千五百多年前的孔子，大约总是一副慈眉善目的老人家相；从《论语》记录孔子的言行看，他大体也是循循善诱、诲人不倦和蔼可亲的民办教师样。这种印象，当然不能说是错误的，但显然是不全面的。孔子还有另外一面。

历来有这么一个说法：孔子一坐上大司寇的宝座，就利用手中权力，杀死了自己的办学竞争对手、持不同政见者少正（官职名）卯——文革期间，少正卯曾被定性为法家。孔子杀死少正卯，自然就被认为是儒法斗争的一次血腥屠杀。

不久前收到上海《社会科学报》的样报，看到一篇文章（作者沈善增），对这种把史书中记载的“孔子诛少正卯”解释为“孔子杀死（处死）少正卯”的流行观点提出了批驳。文章认为，《荀子·宥坐篇》和《史记·孔子世家》记载的孔子“诛”少正卯，其中“诛”的意思是谴责，而不是杀死。主要论据有四条：一、《说文解字》：“诛，讨也”；二、《礼记·杂记下》“不敢辟诛”郑玄注：“诛，犹罚也。”三、《春秋左传》十几处“诛”字多数是“批判”、“声讨”、“谴责”的意思；四、官居少正的卯是鲁国最高级别的大夫，孔子不可能说杀就杀了，得有相应的程序、足够的时间、国君批准。对于《礼记·王制》“四诛”之罪第三条“行伪而坚，言伪而辩，学非而博，顺非而泽，以疑众”，《荀子》所记孔子列举少正卯的“五恶”基本与此相同（“心达而险”“行辟而坚”“言伪而辩”“记丑而博”“顺非而泽”），《礼记》说周律对犯有此罪者的处罚是“杀”。对此，文章说，“杀”应该理解为“降杀”，即降级罚俸。总而言之，孔子不曾杀死少正卯。

孔子处罚“有恶者五”的少正卯，究竟是降级罚俸还是杀死，我以为，单凭这些论据还难以定论。我的根据可以概括为两条：一、从语言理解上看，“诛”“杀”无论在春秋时期还是司马迁的《史记》，的确都有“杀死”意思的用法；二、从当时法律制度上看，孔子指控少正卯的五大罪状和《礼记》所说的“四诛”罪，都是重罪，完全可能被处死刑，降级罚俸，是罚不当罪，太轻了。此外，从孔子的做事风格上看，杀死少正卯这样的事情，他完全干得出来。

出身“贫且贱”的孔仲尼，出生不久就死了父亲，父亲被埋葬在哪里他都不知道。母亲死的时候，他似乎尚未成年。不难想象，孔子从小就是在底层混的人物。他自己也承认，“吾少也贱，故多能鄙事”（《论语·为政》）。贫穷低贱、没有多少人际资源的孔子，却从鲁国大夫季孙氏家的仓库管理员做起，做司职吏时使得牲畜大量繁殖，因此升为中都宰（相当于直辖市市长？）。一年之后，他因为管理城市成绩显著，成为各地的学习榜样。接着，他被升为司空，主管鲁国的工程建设。不久又被升为大司寇，相当于最高人民法院院长。担任大司寇期间，还一度代理宰相之职。试问，孔子若是没有两把刷子、三两三，他会有这样辉煌的履历吗？慈眉善目的老人家、循循善诱的民办教师，那主要是他晚年留给他的弟子们的印象。

孔子虽然实际掌权的时间不长，但是手段的“毒辣”却是有所表现的。鲁定公十年（公元前500年）春天，鲁国跟齐国在一个叫夹谷的地方举行和平谈判，以大司寇代理宰相行事的孔子，对比鲁国强大的齐国方面安排的文艺表演横加指责，乃至逼迫齐国方面杀死了表演节目助兴的一帮喜剧演员（倡优侏儒）——《史记·孔子世家》这一回除了“诛”“有司加法焉”之外，还有明确的记载，“手足异处”。可见是真的杀了人的。结果，搞得齐景公都十分害怕，谈判结束回到自己国家之后还心有余悸。从齐鲁夹谷谈判时的表现看，大权在握的孔子，无疑是一位铁腕、铁血级的人物。

孔子不但用权杀人，他也用笔杀人。孟子说：“孔子作《春秋》而乱臣贼子惧。”透过这句话，我们也不难感觉到孔子笔下的杀伐之气。

孔子的学生中，以心太软著称的曾参是不会杀人的，谎报消息的人再多，他也不会是真的杀人犯。孔子不是曾参，他虽然是圣人，但他决不是一生只做过温和先生的圣人，他确实曾经杀过人。

                                                     2008-10-23