-- 社会主义市场经济学研究初探〔5〕
陈一文〔[email protected]〕
《陈一文顾问网站》：http://cheniwan.sea3000.net
社会主义市场经济学问题跨学科整体综合研究者
科技创新发展问题跨学科整体综合研究者
“能源与环境”问题跨学科整体综合研究者
中国地球物理学会天灾预测专业委员会 顾问
中国灾害防御协会灾害史研究专业委员会 顾问
〔初次发表∶2006年2月3日；修订∶2006年10月〕
作者按∶中国科学技术部中国科学技术信息研究所《中国科技信息网》〔www.chinainfo.gov.cn〕主页靠下边于2005年10月开辟《
目录
-- 传统自由化资本主义市场经济机制的缺陷
-- 传统GDP〔国民总产值〕概念与计算公式存在着严重的缺陷与错误
-- 中国学者对“中国式经济主义”的质疑
-- 21世纪的税制将是以可持续发展为核心的税制
-- 中国学者对于中国现行税制存在问题的思考与建议
-- 什么是“绿色税收”？
-- 现在是大力提倡“绿色税收”的时候了
-- “绿色税收”的发展趋向
-- 在经济发展、环境保护和社会祥和之间实现一种有机平衡
-- 绿色理论的新境界：“人与自然和谐相处”
-- 绿色税收的内涵与ESN绿色税收
-- 全国政协人口资源环境委员会建立绿色税收制度增加环境保护投入的建议
-- 挪威、荷兰等工业发达国家的“绿色税收”制度
-- 把税负转移到破坏环境的行为上
-- 围绕中国税务总局是否开征“绿色税收”及有关方案引起的争论
-- 应当尽早开征燃油税
-- 加大税收对绿色产业的扶持力度
-- “当今世界没有迹象表明”自发性的减少温度气体排放的计划能够奏效
-- 作者的一些结论性意见
传统自由化资本主义市场经济机制崇尚唯经济主义，企业经济活动的首位目的、企业运行与发展的驱动力为追逐利润的最大化，对社会公众共同利益的关注，包括社会和谐程度与环境生态状况，全部置于次要的地位，不可避免地造成生产经济活动、社会和谐与自然环境生态状况内部与相互之间严重的矛盾与冲突。
广义的绿色理论（或称为绿色理论）及其指导下的“绿色税收”，关注的是社会、经济与环境三者的协调发展，谋求在经济发展、环境保护和社会祥和之间实现一种有机平衡，违背传统自由化资本主义市场经济机制的基本原则。
许多中国学者对于广义的绿色理论（或称为绿色理论）及其指导下的“绿色税收”相关的问题进行了多方面的深入研究，简要介绍归纳如下∶
传统自由化资本主义市场经济机制的缺陷
《中国绿色时报》 2006年1月6日《可持续发展战略呼唤“绿色税收”》〔 作者：方虹〕∶
http://www.hnhm.com.cn/new.asp?id=2167
-- 近代以来,世界经济以前所未有的速度发展,但是世界经济的飞速发展是建立在对自然资源的掠夺式的、超负荷的开发基础上的。这种经济的“繁荣”的代价是能源紧张、环境污染和自然灾害的频繁发生等恶果。如何应对当前的环境问题,走可持续发展道路,成为世界各国普遍关注的问题。
-- 著名经济学家庇古早在1932年的《福利经济学》中就提出“外部成本内在化”的经济外部理论。他认为,工厂的污染成本没有构成生产成本,而是社会成本。由于市场机制本身的缺陷,只有政府干预才能将社会成本加入到生产成本中去,迫使企业考虑污染对社会的危害。经济手段成为解决日益严重的经济发展与环境保护的关系问题的有效手段。以环境外部性理论为基础,庇古提出要开征“环境税”。庇古的经济思想成为“绿色税收”的理论基础。
传统GDP〔国民总产值〕概念与计算公式存在着严重的缺陷与错误
《人民日报--华南新闻》2005年12月16日《用经济手段营造“绿色环境”》∶
http://www.cfej.net/htm/newscenter/newscenter2/20051216C140400.html
-- 吴厚德〔广东商学院财税学院财政学教授和广东省政府参事〕：我认为，从科学发展观来看，GDP指标应该说过时了。首先GDP不能代表真正的经济实力，如我国2003年GDP11.73万亿元，相当于美国的1/8，日本的1/3，但分析GDP的成分看，经济水平、文化水平、人口素质、生活条件、环境条件等，我国均落后于欧美及亚洲先进国家。其次，GDP并没有扣除因发展经济给自然环境带来的污染以及资源浪费所造成的损失。我国单位建筑面积能耗是发达国家的2-3倍。
-- 记者：GDP计算公式其实忽略了很多我们生活中重要的因素。
-- 吴厚德：的确如此。如GDP只有在自然资源被消费之后，才能衡量其价值。原始森林的树木为人类和动物贡献良多，但如果树木没有被砍伐当成木材，它们对国内生产总值来说就毫无价值。而同时，GDP没有将树木贡献后的损失计算在内。此外，GDP完全忽视了一切没有标价的活动和服务。由家庭、社区志愿者发挥的必要职能，如家务劳动、照顾儿童、清洁卫生、看护老人等，并没有计算在GDP内。
中国学者对“中国式经济主义”的质疑
《二十一世纪》网络版二○○五年九月号《论中国环境与经济至上主义》〔作者∶郑易生〕∶http://www.usc.cuhk.edu.hk/wk_wzdetails.asp?id=4572
-- 近几年来在中国，一些社会学家、哲学家已经提出了对经济主义的质疑。他们指出唯GDP的发展观忽视了那些落后地区的文化连续性、人民的自主性……，并没有给大多数人带来他们真正需要的发展。
-- 卢风指出：尽管没有哪位思想家宣称自己的学说是经济主义，也没有哪个国家政府明确宣称奉行经济主义，但是经济主义渗透於现代文化（广义的文化）各个层面的意识形态，是最深入人心的「硬道理」。在西方取代新教伦理而出现的经济主义，其三个基本信条都是错误的，即：（1）人的一切行为归根结底是经济行为；（2）个人幸福和社会福利绝对依赖於经济增长；（3）经济增长依赖於科技进步，科技可以无限进步，所以经济可无限增长7.经济主义包含着一种人生意义论，它试图让人们相信：发展经济就是社会的最高目标，赚钱就是人生的根本意义。
-- 这样，经济主义在当代又表现为消费主义：消费不只是日常生活的一个必要环节，而是人生根本意义之所在，是我们精神满足和自我满足的根本途径。
-- 这种不要作西方工业化的盲目追随者的警告，也在中国产生了反响，但是受阻於一种机械发展阶段论──即认为中国应当关心的是如何早日进入现代化，而不是现代化以后的问题。这正是「中国式的经济主义」的特点。
-- 在「发展阶段论」之下，所有的批评都可归结为「后现代主义」的批评了。在当前，说到「发展」，只要有争论，就有人说「现在发展是硬道理」。这本是90年代初邓小平说的一句极有具体历史针对性的话，但今天中国面临的早已不是「要不要发展？」，那已成为「伪问题」，而是「怎样的发展？」、「为甚么人发展？」和「是否可持续的发展？」，这些才是「真问题」。
-- 然而，前者却反而被更加频繁引用，而且是用来打压关注环境的声音。环境、资源管理部门、研究机构和非政府组织对此都有切身体会。其实，中国早已进入快速增长时期，怎样使发展可持续才是大问题，才是「硬道理」。
21世纪的税制将是以可持续发展为核心的税制
《财税法网》《建立绿色税收体系 促进循环经济发展》〔作者∶孙洋，京国信税务师事务所副所长，南京大学公共管理硕士〕∶
http://www.cftl.cn/show.asp?c_id=485&a_id=3210
-- 有专家预言：如果说20世纪的税制是以经济增长即GDP为中心的税制，那么21世纪的税制将是以可持续发展为核心的税制。与此同时，税收的效率原则和公平原则也将发生内涵上的改变。
-- 传统的效率原则体现在税收有利于GDP或人均国民收入的提高，但在可持续发展思想的指导下，税收效率应体现在经济社会的全面进步上，换句话说，要考虑税收的生态效率。传统的税收公平原则主要考虑当代人之间财富分配的公平，而不考虑当代人和后代人之间的公平，新的发展观则要求考虑到“代际公平”。由于上述的差异，现行税制必将按可持续发展观做进一步调整。可以预见，绿色税收将在未来税制体系中占有更加重要的地位，它将为建立循环经济体系、实现可持续发展发挥巨大作用。
-- 英国经济学家庇古早在1932年的《福利经济学》中提出“外部成本内在化”的经济外部理论。他认为，工厂的污染成本没有构成生产成本，而是社会成本。企业为了追求利润最大化，必然会按照边际受益和不包含社会成本的边际生产成本的交点来决定产量。这样的产量必然大于考虑了社会成本时的产量，导致了排污量的增大。由于市场机制本身的缺陷，只有政府公共政策的干预才能将社会成本加入到生产成本中去，迫使企业考虑到污染对社会的危害。以环境外部性理论为基础，庇古提出要开征环境税。
-- 真正的社会实践开始于二十世纪的三十年代，自上个世纪八十年代，西方发达国家以福利学和制度经济学理论为依据，对如何利用税收手段削减由于经济发展对生态环境造成的破坏展开研究。各国均采取征收环境税的税制，迫使生产者和消费者在其相关的经济决策中考虑污染成本的高低，从而决定取舍。目前 OECD（经济合作与发展组织）国家成为世界上最早采用经济手段保护环境的先行者。
中国学者对于中国现行税制存在问题的思考与建议
《中国税务报》2002年1月15日《对建立绿色税收制度的思考》〔作者单位：中南财经政法大学〕∶http://www.wdjl.net/lunwen/html/detail_3510.html
—、我国现行税制存在的有关问题
１．涉及环境保护的税种太少，缺少以保护环境为目的的专门税种。这样就限制了税收对环境污染的调控力度，也难以形成专门的用于环保的税收收入来源，弱化了税收在环保方面的作用。
２．现有涉及环保的税种中，有关环保的规定不健全，对环境保护的调节力度不够。比如就资源税而言，税率过低，税档之间的差距过小，对资源的合理利用起不到明显的调节作用，征税范围狭窄，基本上只属于矿藏资源占用税。这与我国资源短缺，利用率不高，浪费现象严重的情况极不相称。
３．考虑环境保护因素的税收优惠单一，缺少针对性、灵活性，影响税收优惠政策实施效果。国际上通用的加速折旧、再投资退税、延期纳税等方式均可应用于环保税收政策中，以增加税收政策的灵活性和有效性，而我国几乎没有这方面的内容。
４．收费政策方面还存在一些不足之处。首先，对排污费的征收标准偏低，而且在不同污染物之间收费标准不平衡。其次，征收依据落后，仍是按单因子收费，即在同一排污口含两种以上的有害物质时，按含量最高的一种计算排污量，这种收费依据不仅起不到促进企业治理污染的刺激作用，反而给企业一种规避高收费的方法。另外，在征收方式上不规范，排污费的收费方式由环保部门征收，不仅征收阻力很大，而且排污资金的使用效果也不理想。
二、国际经验对我国实行绿色税收政策的启示
三、建立和完善我国绿色税收制度的建议
（一）调整和完善现行资源税……
（二）开征新的环境税，建立以保护环境为目的的专门税种……
（三）完善现行保护环境的税收支出政策
１．减少不利于污染控制的税收支出。严禁或严格限制有毒、有害的化学品或可能对我国环境造成重大危害产品的进口，大幅提高上述有毒、有害产品的进口关税。
２．鼓励企业开展环境领域里的科技研究与开发的税收支出。政府对防治污染的研究与开发应予以高度重视，政府除了直接给予研制、开发控制污染新技术的企业预算拨款外，还可以大量利用税收支出，以鼓励企业从事科研活动，从而增强治污税收支出的整体效应。
３．刺激企业投资于治污设备的税收支出。近几十年来，各国政府运用投资税收抵免，加速折旧等税收支出措施，对防止污染的投资活动进行刺激。我国也应借鉴国际经验，对合格资产实行加速折旧制度。所谓合格资产，是指企业生产经营过程中使用的无污染或可能减少污染的机器设备。
什么是“绿色税收”？
《检察日报》2005年12月13日《环境保护期待“绿色税收” 》〔作者: 赵恒〕对于“绿色税收”的基本概念以及目前在中国提出的背景等问题进行了较全面的介绍∶
http://www.jcrb.com/n1/jcrb846/ca442942.htm
-- “绿色税收”，是指有利于环境保护与生态建设的各种税收的总称。除了税基直接与环境有关的资源税、环境保护税以外，凡是能够间接地促进环境保护的税收，如所得税、消费税、关税等，都可以纳入“绿色税收”的范畴。
-- 据北京大学财税法博士魏建国介绍，上世纪６０年代以来，随着工业化的迅速发展，许多发达国家发生了一系列重大环境污染事件，人类面临着日益严重的环境危机，生存和发展受到了极大的威胁。人们认识到传统的行政管制方式在治理环境污染方面存在很大的局限性。因此，从上世纪７０年代开始，一些国家、特别是欧洲国家，先后引入了“绿色税收”制度。其中，欧盟在“绿色税收”政策的发展方面发挥了积极的作用。目前，“绿色税收”在世界各国的环境保护和经济社会发展中扮演着越来越重要的角色。
现在是大力提倡“绿色税收”的时候了
-- 2005年11月19日，在北京召开的“2005中国财税论坛”会议上，国家税务总局局长谢旭人透露，在“十一五”期间的税制改革，将贯彻可持续发展战略，研究制定和完善促进循环经济发展的税收政策。他介绍，税改方向包括调整完善废旧物资的税收政策，促进资源综合利用和税收征管；完善环境保护税收政策，制定鼓励节能的税收政策，促进环境友好型、资源节约型社会建设等。这意味着，“绿色税收”已经提上了税制改革的议事日程。是什么促使有关部门开始考虑实施“绿色税收”的政策呢？
-- 魏建国认为，我国虽一直将环境保护作为一项基本国策，但在“绿色税收”的发展方面仍存在不少问题：如缺少以保护环境为目的的专门税种；现有涉及环境保护的税种中，相关的规定不健全，对环境保护的调节力度有限；考虑环境保护因素的税收优惠方式单一，缺少针对性、灵活性，影响税收优惠政策的实施效果。
-- 我国现有的环境治理手段主要是征收排污费，这一制度在现实运作中具有很多局限性，而我国所面临的环境问题又是相当严峻的。目前我国二氧化碳排放量在世界上居于前列。世界银行与环境经济专家在《关于中国环境污染的调查报告》中指出，中国大城市的环境污染状况是世界上最严重的，全球空气污染最严重的２０个城市有１０个在中国。严峻的现实促使我们必须改变思路，借鉴国外的先进经验，走“绿色税收”的路子，努力改善我国的环境状况，实现可持续发展，这也是当前落实科学发展观，构建和谐社会的重要举措。
“绿色税收”的发展趋向
-- 各国都有自己的具体国情，照搬国外的政策是不现实的，针对我国作为发展中国家的现状，魏建国指出，“绿色税收”制度建设可以从以下四个方面着手。
-- 首先，开征环境保护税。根据国际标准，环境保护税是国家为了促进环境保护而根据“污染者负担”原则而开征的专门性目的税，其税收收入通常作为专用基金，全部用于环境保护。我国应将目前的各种有关环境污染的收费项目进行整合，开征环境保护税。环境保护税的纳税主体应包括直接向自然环境排放污染物的所有单位和自然人。借鉴外国经验，环境保护税的具体税目可以分为：大气污染、水污染、固体废弃物、噪音等。
-- 其次，完善资源税。扩大资源税的征税范围，征税对象包括矿产资源、水资源、森林资源和草原等。应将土地使用税、耕地占用税、土地增值税并入资源税中，以加强土地资源的合理开发利用和对耕地的保护。对资源税的税率也需要重新设计。
-- 再次，改革消费税。可以通过对相关的产品征收消费税的方式，提高其生产成本，进而达到提高个人消费成本的目的，通过价格机制限制损害生态环境和资源的消费，鼓励保护资源环境的“绿色消费”。如针对一次性筷子、一次性饮料容器、一次性电池、高档建筑装饰材料（如木制地板）、高尔夫球具等征收消费税，控制资源的过度消耗。应调整消费税税率，对于导致环境污染严重的消费品，如大排量的小汽车、越野车、摩托车等，征收较高的消费税。
-- 最后，在所得税和关税等税种中体现“绿色税收”精神。如在企业所得税方面，对于企业进行的治理污染和环境保护的固定资产投资，可采用加速折旧办法；企业购进的节约能源和防治污染的专利技术等无形资产，允许一次性摊销；企业用于环境保护和污染治理方面的开发费用允许据实列支；对荒地、荒山、荒漠等方面的开发投资，给予减免所得税优惠；对有偿转让环保科研成果及提供相关技术咨询、技术培训而取得的收入，给予一定的所得税优惠。在关税方面，对进口国内不能生产的治理污染设备、环境检测和研究仪器，应免征或减征进口关税。严禁或严格限制有毒、有害化学品或可能对我国环境造成重大危害产品的进口。
《时代潮》2006年第一期《绿色文明与绿色税收》〔作者饶立新系管理学博士、第十届全国青联委员、北京市国税局总经济师、东华理工学院教授〕∶
http://www.people.com.cn/GB/paper83/16688/1468908.html
在经济发展、环境保护和社会祥和之间实现一种有机平衡
-- 绿色理论是对绿色文明和文化的研究和总结，它以可持续发展为研究基础。
可持续发展观自1980年被联合国使用后，得到了各国政府、学者与公众的普遍认可，并从各自的角度、领域对其概念、意义与应用进行了大量论证和研究。目前的研究认为，可持续理论从发展的历程看，有一维、二维、三维发展观。三维发展观主张建立经济--社会--自然三维结构复合系统，使其走向可持续发展。
-- 与之对应，绿色理论的发展经历了一个由浅入深的过程。最早的绿色理论从科技的角度认识可持续，认为可持续发展应是废物排放量的减少或不排放，绿色意味着环境的净化。本文将其称为狭义的绿色理论（或称为浅绿色理论）。
-- 随着研究的深入，人们开始考虑生态与经济的协调关系，并以此建立新的理论，本文称其为中义的绿色理论（或称为中绿色理论）。
-- 而广义的绿色理论（或称为绿色理论），关注的是社会、经济与环境三者的协调发展，谋求在经济发展、环境保护和社会祥和之间实现一种有机平衡。
绿色理论的新境界：“人与自然和谐相处”
-- 其实，重视生态和可持续发展是共产党的一贯主张，革命导师马克思对此就有过重要论述。但是，中国自上世纪70年代进行环境监测以来，环境状态一直处于恶化过程，在人均GDP400～1000美元的情况下，出现了发达国家人均3000～10000美元期间出现的严重环境污染。而环境污染和生态破坏又给发展中的经济造成巨大的损失。同时，环境问题更影响到人与人之间的和谐。据统计，2004年，环保系统接受的信访、上访达到了52万多件。在生态与环境遭受严重破坏的同时，资源浪费的警钟也不断响起。
-- 严峻的现实促使中国共产党人寻求新的发展出路。中共第三代领导集体自上世纪90年代初就对可持续发展观有了新的认识并付诸行动。自2003年以来，以胡锦涛为总书记的中国新一代领导集体提出了科学发展观与建立社会主义和谐社会的目标，将人与自然和谐相处作为发展的重要内容。2005年2月胡锦涛进一步阐述，“人与自然和谐相处，就是生产发展、生活富裕、生态良好”。就是要深入理解人与自然相互作用的规律，使经济、社会、自然得到可持续发展。可以说，这是立足于广义上的可持续发展观和当前国情的一种理论创新和运用，是绿色理论发展的新境界。
-- 生产发展、生活富裕、生态良好三个部分，每部分都包蕴了具体而丰富的内涵。
-- “生产发展”其实质是经济发展，从量的增长看，中共十六大报告提出了“国内生产总值到2020年力争比2000年翻两番”的目标；从产业结构角度看，要求“推进产业结构优化升级，形成以高新技术产业为先导、基础产业和制造业为支撑、服务业全面发展的产业格局”；就增长方式而言，要提高自主创新能力和创建“节约型”社会。
-- “生活富裕”是一种充实、丰盈的生活状态，可以从多个方面，用多个指标加以衡量，其中最主要的是就业状况、国民收入水平、社会保障程度、消费需求及其结构情况。
-- “生态良好”主要是指构成生态环境的各种物质相互协调、相互制约与相互补偿，从而使整个自然界保持一定限度的稳定状态。
-- 从上述分析可以看出，人类追求人与自然的和谐相处，必须推动科技创新、产业结构优化升级，发展高新技术产业和服务业；扩大就业，增加城乡居民收入，改善社会保障事业，倡导绿色消费；促进资源环境保护，实现生态和谐。
绿色税收的内涵与ESN绿色税收
-- 绿色文明催生了绿色理论，绿色理论孕育了绿色税收理论。
-- 如果立足于浅绿色理论基础，绿色税收可以定义为：为实现环境保护目标和筹集环保资金，对破坏环境的行为进行调节而征收的税，如排污税。这是浅绿色税收,强调了对破坏环境的行为进行抑制，但忽视了产生破坏行为的复杂原因及抑制后的复杂后果。
-- 中绿色税收则立足生态与经济协调发展，不仅要求事后的调节，更强调利用税收对环境、生态的保护进行事前的引导和调控。其研究内容不仅包括绿色税种，还包括其他税种中的绿色税收政策。
-- 而ESN绿色税收（简称绿色税收）不仅研究如何利用税收对资源和生态环境进行保护，促进资源、生态环境与经济的协调发展，而且联系资源环境引发的社会问题，从环境与经济、社会三维发展角度，研究税收（包括整体税制结构、独立税种设计、单项政策安排）如何在发挥其保护资源、生态环境作用时，减少对经济、社会发展的负干预（发挥税收零干预或正干预作用）。同时一并研究税收如何促进生产发展、效益提高，社会就业、生活保障等问题，实现经济、社会、自然（即ESN）的可持续发展及税制本身“绿化”。使社会走向生产发展，生活富裕、生态良好的文明发展道路，实现和谐社会的建设目标。简言之，ESN绿色税收就是指与实现“人与然和谐相处”有关的税及其政策和制度。
-- 浅绿色税收的缺陷在于孤立地看待环境治理问题，忽视了由于环境税的课征，在相关企业经营成本增大、经营利润降低、污染减少的同时，经济增量、税源也会减少，企业的经营规模趋于萎缩，就业岗位随之受损、社会保障问题因而出现等问题。这显然与我们的初衷和税收“聚财”的首要职能是相悖的。
-- ESN绿色税收的科学性在于能系统地看待环境治理问题，在利用税收杠杆抑制污染企业（产品）的同时，支持低能耗、无污染、高就业的替代企业或产业(如高新技术产业、第三产业)发展，支持社会再就业、社会保障资金的筹集，从而既促进环境、经济、社会的和谐发展，又确保税收聚财职能的实现 。
-- 当然，绿色税收是由浅绿色、中绿色税收研究发展而来，它自然不是对浅绿色、中绿色税收的简单否定，而是汲取
全国政协人口资源环境委员会建立绿色税收制度增加环境保护投入的建议
《绿色动力网》〔东北师范大学绿色动力环保协〕2005年4月9日《政协建议建立绿色税收制度增加环境保护投入》∶http://www.hb173.org/ReadNews.asp?NewsID=862
-- 全国政协人口资源环境委员会副主任张洽今天代表全国政协人资环委会提交的一份建议中提出，我国应尽快建立和完善以税收为重点的有利于保护环境的各种经济手段。张洽是在今天举行的政协九届常委会第六次会议上所作的《关于我国环境保护若干问题的建议》的报告中提出这一建议的。《建议》提出：
-- 建立绿色税收制度。对地下水以及稀缺资源征收资源税；对新建污染项目征收固定资产投资方向调节税；对从事城市污水和垃圾处理的企业实行零税率；对生产再生资源和利用再生资源生产的产品，给予税收减免的优惠；对含铅汽油等限制生产和使用的产品提高税率。
-- 实行“污染者负担”原则。在现有自来水费中增加污水处理费，用作城市污水处理运行费用；开征城市生活垃圾处理费；对生产有害环境产品的企业收取“收集和处理费”。
-- 进一步增加环境保护投入。“十五”期间，国家应将环境保护纳入固定资产投资计划，大幅度增加环境保护投入，加大环保基础设施建设投资。重点建设污水处理厂、垃圾焚烧厂和固定废物填埋场等污染治理设施。
-- 在今天提交的《建议》中，还包括保护水资源，防治水污染；优化能源结构，防治大气污染；推行垃圾“三化”，消除城市环境隐患等11条当前防治环境污染的对策。
挪威、荷兰等工业发达国家的“绿色税收”制度
《中国环境报》〔记者张小青〕2004年3月15日《“绿色税收”制度》∶
http://www.norway.org.cn/environment/news/green.htm
-- 近日，记者采访了挪威王国驻中国大使馆环保参赞卫莺歌女士，了解到挪威是如何发展绿色经济的。渔业顾问马小石先生介绍了挪威渔业方面的经验。
-- 挪威全方位实施环境优先政策。卫莺歌指出，挪威环境管理体系是基于《污染法》和环境影响评价等法律、规章及税收，比如“绿色税收”和污染者付费制度等。城市规划、地方和市级行政机构积极配合，使法律、规章和经济措施在各领域得以实施。非政府组织及公众都被鼓励参与到这一过程中来。
-- 今年，挪威环境部将得到26亿挪威克朗（约合人民币30.9亿元）的政府拨款，以确保环境政策和有关措施的实施。其中包括国家公园建设、野生动物和文化遗产的保护、大气污染和水污染的治理、有毒废弃物的处置和生物多样性的保护等方面的政策及措施的实施。
-- 此外，挪威的其他部门也开展环保活动，如石油与能源部和交通部支持人们节能、开发可再生能源、发展公共交通。管理地方和地区行政机构的政府部门为地方实施环境政策提供资金。
-- 石油产业和渔业在挪威经济中占相当重要的地位。为了在获取石油的同时保持“山常青，水常绿”，挪威采取一系列措施，其中一项非常重要的措施是征收环境税，以减少海上石油生产对大气、海水排污。
-- 挪威实施环境税的历史较长∶早在1931年该国就开始征收汽油税。
-- 1971年该国直接对矿物油中的硫磺征收环境税。
-- 到了上个世纪80年代末和90年代初，该国开始广泛征收环境税。
-- 该国1988年大范围征收肥料税、杀虫剂税和润滑油税；
-- 1991年对使用汽油者征收二氧化碳税，并征收汽车的柴油税、矿物油税和沿海石油开采税；
-- 1994年开始征收饮料包装税；2000年征收废弃物处置税。
-- 自从上个世纪90年代初以来，环境税在促进清洁生产和改善消费模式等方面起到了非常重要的作用，而且更进一步刺激了环保技术的研究和发展。
-- 在挪威，中央政府4.9％的税收来自环境和能源税，相当于该国GDP的1.8％（基于2002年预算的数据进行估算）。其税收的主要部分是能源消费税。挪威的绿色税款在经济合作与发展组织中是最高的国家之一。近年来，挪威的绿色税（环境税和与能源有关的税）成为政府越来越重要的税收。
-- 目前，挪威主要对矿物燃料、饮料容器、废弃物、损害健康与环境的化学品、杀虫剂等征收绿色税。
-- 该国对此地的矿物油、汽油、煤、焦炭、石油的生产和天然气征收二氧化碳税。其税为产品税，以升、公斤及一种体积单位计算，而不是以吨计算二氧化碳排放量。其税率因不同的产品而有所不同。
《中国税务财会网》2005年6月30日《绿色税收的启示》〔作者∶张 颖〕
http://www.ctax.org.cn/rdzt/gzhbs/zjsj/t20050630_49300.htm
-- 根据一般性概念，税收是国家为了实现其职能，凭借政治权利和有关的法律规定，对单位和个人无偿地、强制的取得财政收入所发生的一种特殊分配活动，体现了以国家为主体的在国家和纳税人之间形成的特定分配关系。
-- 然而，自二十世纪60年代初世界经济学界着手研究“绿色经济”问题开始，税收在一定程度上也被赋予了新的职责。为了从根本上使环境保护得到长远的保障，增强民众的环保意识，建立“绿色”生态税收制度效果较为显著。
-- 由经合组织1999年的统计资料显示，对其成员国中19个发达国家而言，从绿色税收中获得的收入所占各自当年国内生产总值的份额大约为2%。其中丹麦以绿色税收对GDP的贡献率超过4%而列居首位，紧随其后的依次是希腊、荷兰、挪威和葡萄牙，都略低于这个水平。墨西哥和美国是这组中比例最低的两个国家，贡献率只有1%左右。
-- 同样有数据表明，在工业化国家中，不含铅汽油从开征绿色税收中获得的收益最多。事实上，对含铅汽油征税在1999年总收入增长的原因中大约起到40%的作用，接下来是对摩托车征税的效果，促进了20%以上的增长。综合起来说，根据经合组织的资料，对石油、柴油燃料和机动车辆的销售及使用所征收的税收增长占所有环境税收相关收入的91%还多。因此，对于发达国家总体上来说，从单纯排放量征税对于税收增长的程度是相当适度的，但进一步研究各个国家的趋势，特别是那些被称作“生态税收领导者”的国家，揭示了根据排放量收的税能产生效益可观的收入。除了这些显著的发展成果外，任何对广泛意义上的绿色税收采取强硬的、总体性的改革都只限于这些为数不多的国家。
-- 对二氧化碳排放量征税已经变成了所有生态税收改革的共同关键因素。几乎所有的国家都发现，达到环境目标最有效的途径是通过对二氧化碳这种造成温室效应最主要气体的目标排放量进行征税。但是由于很难精确的计算二氧化碳的排放量，税收被指定于排放这种气体产品的估计碳含量。因此，在实践中，这些税总是以产品税或以纯排放税的形式表现出来。但即使是在“生态税收领导者”国家之间，税率变化也很大，其中尤以挪威和瑞典的税率最高。
-- 这儿讨论的绿色税收改革，通常都是在收入中性的背景下进行的。大部分情况下，这些改革能起到双重作用：既能改善环境条件，又能利用积累的资金缓解由其他税收，尤其是那些可能影响就业的税收引起的不合理地方。如绿色税收的开征允许丹麦削减针对劳动收入和社会保障收入的边际税率，而瑞典则在此基础上实现了所得税主要程度上的一般性减少。
《中国税务报》2006年01月22日《绿色税：让人与环境和谐共处》〔作者∶冯春〕∶
http://www.js-n-tax.gov.cn/Page/NewsDetail.aspx?NewsID=75130
-- 绿色税收也称环境税收，是指政府为了保护环境、合理开发利用资源、实现绿色消费而征收的税收。自20世纪70年代以来，西方发达国家掀起了绿色税制改革的热潮，欧洲国家也不例外，欧洲绿色税收制度比较完善的国家有荷兰、瑞典等。
-- 荷兰：世界上最早开征垃圾税的国家之一
-- 荷兰早在20世纪60年代就把绿色税收引入税制，是世界上最早开征垃圾税的国家之一。现在，荷兰绿色税收收入约占总税收收入的14%，占GDP的3.2%。荷兰的绿色税收主要包括：燃料税、垃圾税、噪音税、水税、剩余粪肥税等。
-- 燃料税。该税是政府为保护环境筹措资金而对汽油、柴油、重油、天然气、煤等主要燃料征收的一种税，纳税人是燃料的生产商和进口商。燃料税实行定额税率，税率由政府每年根据环境部确定的环境保护目标所需资金额来决定。目前该税已成为荷兰最主要的绿色税种。
-- 二氧化碳税。荷兰1990年开征二氧化碳税，征收的税款起初被用于与环境有关的公共支出，1992年起被纳入政府预算统筹安排，二氧化碳税也被改为能源税／碳税，二者比例各占50%。二氧化碳税对所有能源适用，但对一些能源密集型部门（如大型天然气消费者）是豁免能源税部分的，碳税部分则对任何部门没有豁免。
《财税法网》《建立绿色税收体系 促进循环经济发展》〔作者∶孙洋〕∶
http://www.cftl.cn/show.asp?c_id=485&a_id=3210
-- 目前国外典型的绿色税收主要有环境污染税、环境税和生态破坏税等，已经取得良好的效果。
-- 德国素有“绿色王国”之称，环境意识相当高，开征了一系列保护环境的税收，1969年原西德征收“废油处置公积金”（润滑油税）后，其废油排放从征税前的9.2万吨下降到1975年的0.2万吨。
-- 1974年挪威规定对不能回收的饮料容器征收30％的从价税，这一措施使挪威啤酒罐的数量从1973年的1200万只锐减到1975年的140万只。
-- 英国在1972年开征了二氧化碳税，在1996年开始对居民垃圾征收垃圾税，随后法国、美国、德国、澳大利亚和瑞典等国也先后开征了二氧化碳税、硫税。
-- 从70年代末80年代初，荷兰就颁布了许多促进环境保护的税法，90年代它又实施了绿色税制改革，在控制环境污染方面发挥了相当有效的作用。
-- 瑞典在90年代初就进行了大规模的“绿色税制”改革，进一步将征所得的税转化为对环境和能源的征税。
-- 2001年3月，爱尔兰对塑料购物袋使用征税，爱尔兰人每使用一个塑料购物袋要缴纳15欧分税款，半年后，爱尔兰塑料袋的使用量骤降90％。
-- OECD的《环境与税收》报告表明，在成员国中已有14个国家对空气、水污染、废物、噪音以及对其他多种产品（如含铅汽油、化肥和电池）征税，目前已有50多个环境税种。
把税负转移到破坏环境的行为上
-- 发达国家的绿色税收大多以能源税收为主，而且税种多样。总的来说，能源税收可以分为五大类：对废气排放征废气税，对废水排放征水污染税，对噪音污染征噪音税，对固体废物征税，对垃圾征税。
-- 许多欧洲国家已将税负逐步从对收入征税转移到对环境有害的行为征税上。如丹麦、瑞典等北欧国家，通过对税收结构进行调整，将环境税的重点从对收入征税逐步转移到对环境有害的行为征税上，也就是在劳务和自然资源及污染之间进行税收重新分配，将税收重点逐步从工资收入向对环境有副作用的消费和生产转移。
-- 税收手段与其他手段相互协调和配合，实现经济的可持续发展和人与环境和谐共处。许多国家在采用税收手段保护环境的同时，还注意与市场方法相配合，使其形成合力，共同作用。另外，通过税收优惠等政策，积极有效地引导社会资金投向生态环保领域。
《人民日报--华南新闻》2005年12月16日《用经济手段营造“绿色环境”》∶
http://www.cfej.net/htm/newscenter/newscenter2/20051216C140400.html
-- 记者：外国在征收“绿色税收”上有什么经验以资借鉴？
-- 吴厚德〔广东商学院财税学院财政学教授和广东省政府参事〕：目前征收“绿色税收”有北欧芬兰、瑞典、挪威等发达国家。我了解了美国扶持有关产业的经验。首先，对于属于环保型的企业，不是自己说环保就是环保，需要通过专家评估和进行注册，方可认定为环保型企业或产品。政府通过减免税收来为这些企业提供优惠，如大型机械可以抵扣应课税利润等。此外，商业机构如银行也会为有关企业提供较优惠的贷款。美国银行贷款评级分为5级，第四、五级需要抵押，而环保企业一般不需要财产抵押。
围绕中国税务总局是否开征“绿色税收”及有关方案引起的争论
《中国环境报》2005年11月24日《以绿色税收促进循环经济 使用一次性物品可能要缴消费税》∶
http://www.cfej.net/htm/newscenter/newscenter-3/20051124C111050.html
-- 在“中国财税论坛2005”会议上，国家税务总局有关人士日前透露，“十一五”期间的税制改革，将贯彻可持续发展战略，研究制订完善促进循环经济发展的税收政策。
-- 这具体体现在资源税和消费税两个税收政策的调整方向上。曾经担任过国家税务总局副局长、现任中国税务学会会长的杨崇春表示，为了鼓励利用可再生资源和废旧物资，明年的税制改革会提高资源税，并将更多的消耗资源的产品纳入到征收消费税的范畴内。
-- 据介绍，税改方向还包括调整完善废旧物资的税收政策，促进资源综合利用和税收征管；完善环境保护税收政策，制订鼓励节能的税收政策，促进环境友好型、资源节约型社会建设等。
-- 国家税务总局税收科学研究所副所长靳东升将这些环保性的税收定义为“绿色税收”，或者说，是促进资源节约的税收、限制污染的税收、保护生态环境的税收以及筹集环保资金的综合环保税。
-- 对此，西安交通大学经济与金融学院李香菊教授表示，为鼓励循环经济，明年在税改方面，除了将一次性物品纳入消费税征收范畴内，还应出台系列政策，如政府对废旧物资回收、废旧汽车轮胎回收使用等行业给予奖励、补贴和减税，并鼓励民众参与其中，在整个社会意识形态方面贯彻“绿色税收”理念等。
《中新网》2005年11月27日《国家税务总局证实：征“绿色税收说”根本不存在》
http://www.huaxia.com/xw/dl/2005/00392085.html
-- 据工人日报报道，今天下午，针对近日社会上流传的，国家将对“一次性餐具”等浪费资源的落后产业开征“绿色税收”的说法，国家税务总局有关负责人在接受电话采访时表示，开征“绿色税收”根本不存在。
-- 这位负责人指出，一次性餐具等企业属于国家明令逐步淘汰的产业，如果开征所谓的“绿色消费税”，岂不是让他们合法化了吗？现在，要贯彻可持续发展战略，研究制定促进循环经济发展的税收政策。
-- 据了解，“绿色税收”一说，是在11月19日召开的一次会议上，有关专家曾建议：为鼓励发展循环经济，明年在税改方面，除了将一次性物品纳入消费税征收范围，还应出台系列政策，如对废旧物资回收、废旧汽车轮胎回收使用等给予奖励、补贴和减税，并鼓励民众参与其中，以贯彻“绿色税收”的理念。于是，一些人就散布国家要开征“绿色税收”的言论。
-- 据介绍，一次性筷具虽然方便，但多数卫生不达标，严重浪费林木资源。我国每年消耗一次性筷子约450亿双，耗费木材约166万立方米，需要砍伐大约2500万棵大树，减少森林面积200万平方米。这些浪费和损失都不是多征一点税收就解决的。
-- 按照《税收征收管理法》，税收必须依照法律的规定执行；任何机关、单位和个人不得违反法律、行政法规的规定，擅自作出税收开征的决定。
《南方都市报》2005年11月28日《是否开征绿色税的关键是什么？》〔作者：秋风〕∶
http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/spqy/shiping/200511280619.asp
-- 谁不喜欢美好的环境？但今日中国，这种保护生态、节约资源的意识，在大多数人那里还相当薄弱。于是最近有专家建议，政府应当对可能造成污染的商品(如一次性餐具)征收较高的消费税，通过征税提高这类产品的价格，迫使人们少用。但据《新京报》昨天报道，国家税务总局有关负责人日前否认了开征“绿色税收”的说法，理由是一次性餐具等行业属于国家明令逐步淘汰的产业，如果开征所谓的“绿色消费税”，岂不是让他们合法化了吗？
-- 这自然不失为一个理由，但是否征收绿色消费税的道理并非如此简单。绿色税收在某种程度上是对传统的税收概念的一种扩展。通常，税乃是民众为了让政府能够提供某些公共服务和公共品而授予政府的一笔财富，相当于民众从政府那里购买某些服务，比如修建道路，维护市场秩序，但绿色税不是如此。政府征收这种税的目的，不是为了提供某种服务，而是为了限制人们的选择。这时，纳税人可能就会有个疑惑，为什么是限制我们使用那些可能造成污染的产品，而不是鼓励我们使用那些污染较少的产品呢？比如，为什么政府不对清洁产品实行“负的消费税”，也就是说，实行高比例的补贴？应当说，这样做保护生态、节约资源的效果，可能与征收绿色税差不多，但显得更人道:它是诱导民众作出好的选择，而不是限制人们的选择范围。
-- 当然，确有不少国家已开征绿色税，其中包括北欧的一些国家，比如，丹麦、荷兰、挪威和瑞典被称为绿色税领导者，他们从根本上改革其税收体系，从依赖传统的税种转向依赖快速增长的环境税收。第二类国家是澳大利亚、比利时、芬兰、法国、德国和瑞士，他们正在该领域取得越来越多的成绩。
-- 不过请注意，所有开征绿色税收的国家，都是高度发达的国家。这里的高度发达，更贴切的理解也许是，他们具有典型的财政民主与法治制度。也就是说，对于税收，民众通过其代表具有强大的控制能力。税完全是民众授予政府的，而不是政府强行向民众征收的。政府是通过与人民订立的契约而取得税收。
-- 在这种制度下，民众当然可以将自己的偏好导入到税制结构中。假如人民喜欢高福利，愿意让国家从摇篮养到坟墓，他们就让政府逐渐提高税率，而严格的预算制度和财政纪律也大体上可以保证新增税收确实被用于增加人民的福利。假如民众喜欢美好的环境，那自然也可以通过民主程序立法开征绿色税。而同样是在这种制度下，假如民众普遍地厌倦了高税收、大政府，那也可以通过相关政治程序，迫使政府减税，让政府瘦身。
-- 那么，当中国的专家们论证扩大征税权力的时候，人们恐怕要问一声:纳税人能否看住这种权力？政府能否让国民的宏观税负及政府的规模对民众的意愿及时地作出回应？情况也许并不让人乐观。在中国，宏观税负和政府规模似乎都具有相当大的刚性，只有扩大的趋势，而似乎没有缩小的可能。在这种情况下，任何人在建议开征新税种的时候，似乎都要小心一点。
-- 假如民众认为，保护生态、节约资源确实非常重要，而且也愿意让政府来管住自己，那么政府确实可以开征绿色税。但为了使开征这种税收不至于变成又一个增加政府财政收入的渠道，民众似乎有理由要求政府，在开征绿色税的同时，必须削减其他税收，以确保不会因为要保护生态、节约资源而增加民众的税收负担。也就是说，需要确定一个宏观税负水平，在开征一种绿色税时，按照同样的数额削减来自其他税种的收入，并且原则上，绿色税收取自哪个群体，就该相应地减免该群体的税负。这样一条绿色税收规则，或许可以约束政府不会借环保之名，行增加收入之实。那些已经开征绿色税的国家，似乎都是这样考虑的。比如，在丹麦，议会开征绿色税后，逐渐削减了针对劳动收入和社会保障收入的边际税率，瑞典则对所得税实行普遍削减。
-- 绿色税收或许有助于实现福利经济学的一项目标，即将外部性成本计入价格，通过提高价格，抑制社会对那些造成污染的产品的需求。但当你为此允许政府征收一种新税的时候，你还得接着考虑:如何让政府不会滥用你的美好理由。可惜，福利经济学总是过于天真，忘了给政府的权力定下一些可执行的规则。
广东省环境保护局《广东环保新闻网》2005年12月5日《绿色税收：环境税初露雏形 专家提出三种方案》∶http://www.gdepb.gov.cn/hbxw/t20051205_19683.htm
-- 一份由中国环境规划院、财政部财政科学研究所、税务总局税收科学研究所和中国社会科学研究院财政与贸易研究所4家科研机构的环境和财税专家合作而成的环境税征收实施方案一出现在研讨会上，立即引起各界关注。它提出了独立型环境税方案、融入型环境税方案和环境税费方案这三种环境税征收方案。据悉，将来在我国实施的环境税有可能采用其中某种方案，或采用由三种方案重新组合而成的新方案。
-- 独立环境税方案包括一般环境税、直接污染税和污染产品税。其中，一般环境税是基于收入的环境税，其目的是筹集环境保护资金，它根据“受益者付费原则”对所有环境保护的受益者进行征税，即凡缴纳增值税、消费税和营业税这“三税”的单位和个人，都是一般环境税的纳税人。税率初步确定为“三税”的1%至4%。直接污染税则以“污染者付费”为征收原则，计税依据是污染物排放量。由于目前主要排放污染物都实行了排污收费制度，因此考虑将排污费中的二氧化硫和氮氧化物的收费改为征税。以“使用者付费”为原则的污染产品税征收对象是煤炭、燃油等潜在污染产品，可细化为燃料环境税、特种产品污染税等。
-- 融入环境税方案并不设立环境税税种，但通过对消费税、资源税、水资源环境税、城市维护建设税、耕地占用税以及车船使用税等部分现有税种的改革和完善，加上环境收费制度的配合，起到环境税的作用。
-- 环境税费方案是通过环境税和环境收费的共同作用来影响污染者的生产和消费行为。主要建议是维持现行环境收费制度，将污水处理收费、二氧化硫排污收费等目前环境收费中几个大的收费项目转为环境税，并重点考虑制定碳税、生态税和ODS税。
《经济》杂志2005年12月12日《毕舸：绿色税收所无法解决的》∶
http://finance.sina.com.cn/economist/xuezhesuibi/20051212/15312191365.shtml
-- 用税收的经济杠杆调节社会资源消费的速度，似乎已成为一种流行思维。
-- 近日，在“中国财税论坛2005”会议上，国家税务总局谢旭人透露，在“十一五”期间的税制改革，将贯彻可持续发展战略，研究制定完善促进循环经济发展的税收政策。具体体现在资源税和消费税这两个税收政策的调整方向上。曾经担任过国家税务总局副局长、现任中国税务学会会长的杨崇春在接受媒体采访时表示，为了鼓励利用可再生资源和废旧物资，明年的税制改革会提高资源税，并将更多的消耗资源的产品纳入到征收消费税的范畴内。在消费税的指向上，比如严格限制一次性物品的使用，并将其纳入消费税征收范畴。明年还有可能会提高汽油、柴油的价格，煤炭等产品的资源税也将有所提高。总之，要“引导”人们绿色消费、节约消费。
-- 绿色消费的必要性，其实普通民众早已有切肤之痛，城市水、电、气价格的不断攀升，迫使中低收入群体不能不节约，但这些资源属于民众的生存必需，无论怎样精打细算，它的弹性是非常有限的。
-- 对一次性塑料袋、筷子等物品的限制使用，民间也屡有尝试，却几经反复，在于它遭遇了一个现实悖论——一次性物品的出现，极大地提高了人们的生活效率与便利，符合工业化时代高频率、商品流通快进快出的特性。而对一次性物品收取“绿色税收”，由于这些物品本身价格低廉，能够征收的税收也高不到哪里去，人们会因为不多的额外支出而宁愿选择继续享受一次性物品的便利。
-- 经济杠杆不是万能的，依靠增税来遏制人们的消费行为也未必是不二之途。提高汽油、柴油的价格，煤炭等产品的资源税也将有所提高。这些措施被认为可以让西部地区的资源优势转化为经济优势，对各地方政府财力等也有好处，这也是“绿色税收”的发展思路之一。但在进行如此设计的同时，政府似乎忽视了另一个资源节约与环保的因素——工业生产的效率提升。
-- 不要忘记，据统计，中国工业企业的设备近1／5已经老化，国有大中型企业设备的老化率已达25%,超期服役率为39%,这是生产高消耗、低效益的主要因素之一。我们用落后的工业生产设备，每生产出一吨资源，所消耗的能源就相当于发达国家的几倍。及时淘汰这些耗远大于产的机器，所能收获的效益比增加一些“绿色税收”更多。
-- 某些连基本合格生产条件都不具备的企业，因为创造税收而被地方政府欢迎，却带来长久的高污染危害。对于这些早应被时代淘汰的企业，即使征收再多的“绿色税收”，也补偿不了对自然与环境的永久性创伤，继续容忍这些企业的存在，意味着我们在抹杀下一代的生存权，未来将付出十倍、百倍的高昂代价。
-- 国家发改委经济运行局副局长朱宏任在11月18日指出：部分行业盲目扩张的后果已经显现，产能过剩的压力越来越大。2005年前三季度，86家独立电解铝企业由于产能过大、原料氧化铝价格持续走高等原因，其中58家企业出现亏损。钢铁行业总体产能过剩，由于热轧板卷等产品的产能集中释放，部分板材价格自9月下旬出现明显下滑；电力、煤炭、铜冶炼等行业在增加供给的同时，也存在无序建设现象。
-- 这些领域基本都是国有企业占主导位置，严重的供大于求，一方面造成企业亏损，另一方面带来资源的严重浪费，这一切最终都要国家与民众埋单。即使从中多征收些“绿色税收”，也是得不偿失。
-- 因此，“绿色税收”所无法解决的，恰恰是中国循环经济所要解决的关键症结。我们不应陷入一个误区：把节约资源的责任统统推给普通老百姓，让民众不断承担新增的“绿色税收”、“资源税”等，这是本末倒置，只会增加民众的痛苦，却无法解决中国经济运行中以高消耗、高污染换取GDP高增长的顽疾。
应当尽早开征燃油税
《经济参考报》2005年12月24日《建立我国绿色税收体系》〔作者∶中央财经大学财政与公共管理学院冯春〕∶
http://finance.sina.com.cn/roll/20051224/0903464420.shtml
-- 燃油税是对汽车、摩托车、轮船、飞机等使用燃料的交通工具按燃料消费量课征的一种税，现在西方发达国家普遍开征这种税。在我国，燃油税的实施方案早就被政府列入规划，但由于种种原因到目前为止没能实行。然而，开征燃油税对我国具有重要意义：一是能促使人们对石油的合理消费，有利于节约资源和保护环境；二是有利于汽车行业的产品结构调整，促进节能型及能源替代型车辆的生产，降低汽车行业的能源消耗水平。因此，应早日出台燃油税。
《财税法网》《建立绿色税收体系 促进循环经济发展》〔作者∶孙洋〕∶
http://www.cftl.cn/show.asp?c_id=485&a_id=3210
-- 燃油税已经在各个层面讨论了很长时间，但燃油税对循环经济的建立，实现可持续发展会起到较好的促进作用。现有机动车税费结构的存在着严重弊端，即保护浪费、排斥效率，保护落后、排斥先进。主要表现是入门税费过高，运行税费过低。由此造成的后果是消费者追求高排量的机动车，落后车型和超龄服役的车辆难以及时退出，车辆的保养维修不能到位，从而产生目前机动车绝对量不大而污染严重的现象。所以，实现可持续发展要尽早开征燃油税。
《经济观察报》2005年2月21日《交通、能源等五大因素影响汽车总需求波动》∶
http://auto.263.net/20050221/00462906.html
-- 根据美国、日本、欧洲等国家的经验，“机动车节油”最经济、最有效的措施，就是实施燃油税、燃油经济性标准等制度。这将起到两方面的作用：一、针对消费者：控制汽车需求过度膨胀、引导购买低油耗汽车；二、针对生产商：改进技术、降低油耗，提高在用车辆燃油经济性水平。
-- 我们注意到，绝大多数国家在燃油税推出当年及次年，汽车消费量都有不同程度下降。
加大税收对绿色产业的扶持力度
《经济参考报》2005年12月24日《建立我国绿色税收体系》〔作者∶中央财经大学财政与公共管理学院冯春〕∶
http://finance.sina.com.cn/roll/20051224/0903464420.shtml
-- 绿色产业是指一个行业在生产产品和提供服务的全过程中采用某些特定的生产工艺与技术，使其所消耗的资源最少，对环境的污染最小。它不但有利于保护环境和资源，而且还能推动整个社会的科技进步，带来巨大的正的外部效应。我国的绿色产业20世纪90年代才开始兴起，起步相对较晚，产业整体水平和投资规模同发达国家相比存在较大差距，投资回报率也较低，更需要政府财税及相关政策的扶持。一是除继续对“三废”综合利用和向环保产业投资给予税收优惠外，将优惠范围扩大到环保机器设备制造、环保工程设计、施工等领域，并对环保科学技术研究和成果推广进行政策支持；二是对改进设备和技术，减少资源消耗量或提高资源再利用率的企业给予税收减免待遇；三是鼓励企业提高产品“绿色质量”，对达到国际环保认证标准的企业进行政策倾斜，促使企业改进技术和节约资源。
《财税法网》《建立绿色税收体系 促进循环经济发展》〔作者∶孙洋〕∶
http://www.cftl.cn/show.asp?c_id=485&a_id=3210
-- 制定绿色税收体系时，对有益于建立循环经济的产业和行为要予以支持。如对利用“三废”的生产行业和产品进行的减免税；对生产环保产品的产业给予的政策倾斜，如对无污染的农药、化肥等可采取减免税措施，对无铅汽油可实行较低税率，对达到高排放指标（欧Ⅲ）的小汽车可以实行一定优惠；对从事环保科学技术研究和成果推广进行支持，对单位及个人给予环保的投资、再投资、捐赠予以退税或所得税税前扣除等；鼓励企业防治污染设备加速折旧；对使用环保建材的建筑企业要予以减免税费等。
“当今世界没有迹象表明”自发性的减少温度气体排放的计划能够奏效
《参考消息》2005年1月9日《二十年后气候可能发生“灾难性”变化—科学家呼吁大力减少排放》∶
-- 蒂姆·弗兰纳里是一位德高望重的澳大利亚科学家和作家，他说世界各经济强国在未来20年里赶在全球气候发生不可逆转的转变前采取果断措施。他说∶“在未来20年，我们必须大幅度地减少排放。我们能否打赢争取气候稳定的战役就看这段时间了。”
-- 弗兰纳里的预测所依据的时间是据他说〔以现有的排放水平〕排放足以使全球气温上升约2度，并导致“灾难性”气候变化的二氧化碳所需的时间。
-- 堪培拉著名学府国立澳大利亚大学环境研究项目负责人威尔·斯特芬教授说∶弗兰纳里的预测是“最坏的”假设，但并非“不可能”。
-- 斯特芬说∶“当然我们正在看到全球变暖的迹象。全球气温与过去数千年的基线气温相比正在上升，这一迹象相当明显。在过去的一个世纪特别是上世纪最后几十年里，变暖速度相当快，这些都是显而易见的。”
-- 弗兰纳里说，“当今世界没有迹象表明”自发性的减少温度气体排放的计划能够奏效。只有政府法规或“以市场为基础的手段”—如二氧化碳税、对绿色能源给予奖励或政府补贴—才能产生必要的影响。
作者的一些结论性意见
上边介绍归纳的许多中国学者对于“广义的绿色理论（或称为绿色理论）”及其指导下的“绿色税收”相关的问题进行多角度深入研究，可以获得如下结论∶
-- “广义的绿色理论（或称为绿色理论）”及其指导下的“绿色税收”，在推动经济总体发展的过程中优先关注社会公众共同利益的“社会、经济与环境三者的协调发展”，促进经济发展、环境保护和社会祥和之间实现和谐平衡，同时促进社会不同阶层居民群体之间建立和谐社会。
-- 为此，“绿色理论”及其指导下的“绿色税收”不仅与社会主义市场经济机制的发展目的和基本原则完全一致，而且构成社会主义市场经济机制不可缺少的重要组成部分！
-- “绿色理论”及其指导下的“绿色税收”尽管与传统自由化资本主义市场经济机制下“企业追逐利润的最大化自由化竞争”的基本原则相冲突，但显然有助于缓解调整传统自由化资本主义市场经济机制造成的社会、经济与环境三者之间的严重矛盾与冲突，有利于人类持续健康生存与文明发展。因此，实施资本主义市场经济机制的国家，在社会多数人对“绿色理论”取得共识的条件下，他们能够强制国家机器接纳“绿色理论”及其指导下的“绿色税收”。
-- “广义的绿色理论（或称为绿色理论）”及其指导下的“绿色税收”显然形成两个部分∶基本部分“平等”地影响社会全体居民；第二个部分为了社会公众共同利益对过量消耗自然资源、导致严重污染的社会那居民群体造成“不平等”的影响。
-- “平等”影响社会全体居民的基本部分“绿色税收”的一个典型例子∶挪威1994年开始征收的饮料包装税。这种类型“绿色税收”具有“人人有份”的特点，相对易于得到社会绝大多数居民的接受，无论提案与实施过程中遭致的阻力相对较小。
-- 第二个部分不仅实行“污染者负担”原则，而且采用加大级差的阶梯型计税〔费〕原则，明显加大造成此类“环境污染、资源浪费”最大的那部分社会阶层群体的负担。例如燃油税，必然对于驾驶豪华车的社会阶层群体造成最大的负担；阶梯型级差水费，对于配备私人游泳池的豪宅主人造成最大负担；针对污染征收的高额污染税对造成严重污染的私人企业主造成“灭顶之灾”。这种类型的“绿色税收”，无论在提案过程中，还是在实施过程中必然遭致这部分社会阶层群体及其利益代表人的竭力反对。
-- 后一部分“绿色税收”中相当部分，亦将发挥社会收入部分二次分配的角色，对于不合理的经济发展过程中建立在严重侵害社会大多数人共同社会利益造成严重“环境污染、资源浪费”基础上的贫富差别进行调整与缓解。例如，近年来出现的很大数量掠夺性开采矿主暴富的严重社会不公状况，只有在强制实施充分综合性“绿色税收”的情况下才有可能得到缓解甚至避免。这方面的“绿色税收”政策的提案及其实施，显然将遭致这部分社会阶层群体、相关受益人及其利益代表人的竭力反对。
-- 中国学者对于“绿色理论”及其指导下的“绿色税收”的前述研究还涉及到绝大部分中国学者对于大气环境污染至今没有能够认识到的一个重大科学问题，即大量燃料过量燃烧造成的大气“氧气枯竭”问题。如果仅仅认识大量燃料燃烧造成过量“温室气体”〔二氧化碳〕排放以及“全球温暖”问题，那么“氢能源、氢经济”显然是解决“温室气体”〔二氧化碳〕排放以及“全球温暖”问题的最佳方案，因而“绿色税收”体系下应当对于“氢能源、氢经济”给予支持性优惠。反之，如果进一步认识到大量燃料过量燃烧不仅造成过量“温室气体”〔二氧化碳〕排放以及“全球温暖”问题，而且造成的大气“氧气枯竭”问题，那么就能够认识到“氢能源、氢经济”比所有传统燃料加剧并造成更加严重的大气“氧气枯竭”问题，因而“绿色税收”体系下对于“氢能源、氢经济”不仅不能给予任何支持性优惠，反而应当采取更加严厉的限制性甚至惩罚性措施。
-- 上述情况进一步证明，在全球人类的经济活动“已经变成了一种地球物理力量，对我们星球运行规律的实质性体系造成了影响”的状况下，社会科学领域研究学者、经济学研究者，包括“绿色理论”及其指导下的“绿色税收”研究者，必须充实大气环境科学、海洋环境科学、地下水环境科学方面的地球科学、环境经济领域的知识，否则在某些重大问题上可能做出与客观事实完全不同的错误结论。
热忱欢迎大家对作者提出的问题提出质疑。
作者更多文章网站《陈一文顾问网站》：http://cheniwan.sea3000.net
通讯地址∶100020 北京市朝阳区白家庄甲2号新世纪商务中心316室
电子邮件∶cheniwan@263.net