经济学是一门多有禁忌的学科，里面潜规则很多，不少事情需要绕弯儿，尤其在中国更是如此。可以说，我经过对经济学近二十年的学习研究，现在才逐渐明白，物理学比经济学要好很多。毕竟，国家科学技术奖已经出现了好几位物理学家的面孔。而经济学呢，中国经济学奖杰出贡献奖只搞了一次，就不见动静了。所幸，还有中国经济理论创新奖在支撑着。其实，物理学，是自然科学，而经济学是社会科学，就这一点而言，经济学更为庞杂，与政治关系更为微妙，这就愈发凸显出物理学纯粹得多，自由得多，出世得多。想来真是可惜啊，我曾经就是物理系的学生，由于当时一时冲动，再加上不甘寂寞，冒失地抛弃了物理学，重新选择了经济学。记得那会，我们系主任袁都奇老师对我说，经济学与物理学不同，与ZF走得很近。可是，我少不更事，根本不开窍呀。在后来，随着经济研究的不断深入，越来越觉得甚为压抑。所以，如果我有机会向年轻人推荐学科的话，我至少不会推荐经济学。或许，数理化，佛学会好很多，这是我真实的切身体会，绝无虚言。
liuzm-868：深有同感。经济学是一门入门容易，学精难的学问。上可治国，下可理财。学后总觉英雄无用武之地。ZF对它说起来重要，用起来不要，出了问题又不得不要。有危机才有希望。
shiziz1989：苗老师，经济学是一门精彩的学科，要看不同的人及其爱好；在下就很喜欢经济学，虽然我觉得自己的性格更适合做自然科学。
mingjingfeitai：我也是一孔之见，祝百尺竿头，更进一步!
shiziz1989：佩服您对经济学的执着！
gxlao：你太功利了，所以你无法静心学物理。你以为学经济可以功利，但是在你功利实现前也要静心做研究，你做不到，所以你必然失望。
mingjingfeitai：哈哈，不是这样的！
无他：兴趣是最好的老师，多少人是因为饭碗问题而从事自己的工作，可兴趣不在工作上。
mingjingfeitai：我这里只是抱怨，经济学受政治干预强，无法自然发展而已！
tonysun_cn：建议你安心看看书，才学了多一点经济学就出来哗众取宠。
mingjingfeitai：呵呵，就您在行，我向您学习！
hzyong2008：问题之根源不在经济学，而在于哲学，在于思维模式，这个不改变，所有问题不可能根本解决。
desaidey：在英国开始工业革命的时候中国为什么停滞不前了呢？李约瑟之谜怎么解释？英国工业革命的时候，中国的物理学发展成什么样子？难道不受制于政治吗？
zxn2011：做theoretical modeling的经济学者大有人在，这些人基本就是经济学领域的应用数学家，经济物理学家，人家经济学数学物理学甚至很多在很多人文学科的造诣都很深，学问做得好好的，也没看人家多觉得政治碍事啊。比如我也读过一些有关B-S定价公式发明的过程的文献，人家拿了诺贝尔奖的人也没您这么觉得为ZF所困啊，这你怎么解释？ZF禁止你搞研究了还是迫害你了？根据你现有的经济学“成就”，你觉得你在物理学上会更有成绩？我很难相信。
676638035：有一定道理的。
小迪爱晨晨：佛学都比经济学强？现在还有多少人在意在自己的专业里有多少建树？不都是为了就业挣钱糊口么？有多少本科生毕业后都无法给自己所学的专业下一个简短的定义？大环境就这样。
wangpengky：无论是自然科学，还是社会科学，都需要大量的细致的工作。
45号院：在国外，搞经济学较差的才入世，真正的大师像扫地僧一样的在搞研究。
xuehe：心里话啊！
jjxjiang：奇谈怪论！
lwzxy：可能长期受“重理轻文”的影响，有着理工科背景的人们常常瞧不起经济学这样的文科，以为其没有什么“技术含量”。然而，事实是，物理学这样的自然科学学起来其实比经济学这样的科学学起来要容易得多。很多学了经济学多年的人们也不能得其门而入即是证明。而自然科学的学子们则很少有这样的烦恼。而且，经济学，作为一门显学，无论什么背景之人都可以对经济议题表达自己的意见。但通常，不出意外地，都是一些很拙劣的意见。其自以为“自己拥有的独特的”经济观点，“自以为不受任何学理之影响，却往往只是某个已故经济学家之奴隶”。而这样地大多数人们的意见，无论正确与错误，左右了一个国家、社会的发展方向。正如，把共产主义作为理想的国度，最终避免不了贫穷、饥荒与死亡。
wocaishiliuking：我就很奇怪，一有问题，就往ZF政治上推，我总觉得咱们是不是应该负点责任。咱们经济学现在确实不是太好，但是咱们还是有点热血的。社会学科也不见得就是ZF手中的玩具吧？只要咱们骨头里硬一点，不为五斗米折腰，还担心什么？怕就怕有些假文人，平时傲骨铮铮，一见到官帽子，马上从骨头里就软了，一有什么不对劲的就把责任都推到ZF那边。咱们自己好歹也挣点气，好不好？
zhangyu03：呵呵，感觉楼主说的是真话，赞！搞纯理论可能还好吧，不过如果搞应用可能就要迎合政治需要了，毕竟经济发展与选票及政治合法性息息相关。
cancer001：说句难听点的，你去混别的行业，照样混不开。
amoxicillin21：经济学里微观理论领域的评价标准是比较客观的，基本上就是应用数学，计量理论貌似也比较客观。宏观和实证研究的评价标准相对主观一些，如果楼主认为学经济学就是高谈阔论宏观经济，那是和物理学相差甚远，而且也不是名不见经传的人干的事情。如果真的羡慕物理学的客观的评价标准，就应该静下心去研究微观理论、计量理论，或是其它类似领域。
sphinx_xzw：连经济学都没入门,谈何经济学的意义? 你是个joke。
bjmayi：其实楼主只是发表自己的个人看法，就与ZF的关系来讲，确实社会科学会比自然科学的关系会密切一些，大家何必要攻击楼主呢？有不同的想法，可以用委婉的语气表达出来，只是讨论罢了，亏得楼主好脾气。
晏几道：支持楼主！
xiejietao：窃以为，楼主是太孤单了。经济学要想做出理论上的创新，非但把斯密哥，歇尔弟以来的大部分文献都看完并且对一些经典的专著文献做到信手拈来，可能还必须得有大家的指点。国内很多人以为选择了一个很小的范围去研究是对的，其实，经济学的分支分来分去都离不开现象，离不开几个假设，而这就回到了经济学的起源，所以，如果都没有深入了解斯密以来有影响力的理论以及大师的指导再加上天才的头脑和勤奋，别说中国人，就是美国人，德国人，日本人也做不出什么理论创新。所以几乎大多数人都搞实证去了，但是无论实证还是理论，经济学都不能离开现象啊，而现象又是特定条件下的现象啊，所以，特定的条件当然包括zf，制度啊什么的。甚至，楼主说经济学在天朝和ZF走得太近，研究也变得压抑，这个不正是诺斯笔下的“诱发性制度创新”吗？如果说天朝的经济学是由天朝的经济学家推动的，那么天朝的经济学家和zf走得近难道不是在既定的约束下的理性决策吗？甚至说，你做出不推荐经济学的决策难道不是你身处在你的制度，你的技术，你的约束条件下做出的最优决策吗？哈哈，楼主不推荐经济学的决策又恰好被经济学原理解释了。经济学和物理学难道不是一样吗？记得五常哥有一个经典的例子，听说它经常用来玩学生。我改一下那个故事，一块硬币拿在手上，握紧，松开，会发生什么情况。楼主一定会举着高手说，它会掉下来，那是物理学的万有引力作用。如果你把一张一百块的钞票放在街道上，没有风，没有警察，然后第二天你认为那张钞票还在吗？楼主也主一定会举着高手说，不在了。这个物理学，化学，化学解释不了，经济学却解释得了。由于上述两个例子都是有约束的条件下推理出来的，易见，经济学和物理学等学科一样是解释现象的，只要是现象，一定是在约束下的，科学也许就是解释世界，难道不是吗？
amoxicillin21：把你所说的文献看完，就没什么时间搞别的了。我见过的做微观理论发过Econometrica的人，也只是对自己搞的一个领域的一个方向熟悉，甚至这个领域相近的方向都不太了解。做前沿的理论研究，需要大量的时间看相关的文章和目前的working paper，寻找idea和proof的方法。你说的那些应该没几个人看完过。
xiejietao：钱老说过，大意是中国人别说搞理论创新了，能正确的解读现有的东西就不错了，可见，多看多思考还是可以做到的，有时候还是必须做到的。
清泉中学：有人滴地方就会有江湖！
stone1981：所有真正学习经济学的最终瓶颈，终于被点破。所以，经济学已知的最高境界，不太可能在这里突破进阶。
lk1966mail：是的，物理学和经济学差别太大。方法论上，物理学是先有实验结果再找理论支撑，理论要以解释实验结果为前提。但是，经济学是先有理论的，然后实验结果（真实数据）若是与理论不符，被叫做异常现象（anomalies）。所以，经济学家基本的看家本事就是要会讲故事。无论对错，其实自己也不知道对错，但是一定要让别人感觉到你说的像是那么回事。
analysismath：其实说到底还是由于经济学是社会科学，是研究人的行为的，并没有一个统一、客观的标准。所以，有时候不得不需要权威为ZF背书，或者做些应景的文章。
dfgerry：不同的研究对象没有可比性。就纯粹学科理论来讲，其实都需要研究环境和前提的。经济学需要一定的社会条件和前提假设，物理学也有啊！可能搞学术都会遇到挫折，但是不要气馁，既然选择了就肯定有吸引自己的地方，既然都有了这么多年的积累，为什么不坚持一下，虚心再研究几年，说不定就成功了呢！经济学是一门社会学科，有社会就有组织，zf是当代社会或者说是文明社会的必然产物，要研究社会学科就必须考虑到zf行为和影响。如果摒弃了zf影响去研究经济学，我想这才是不自然，是脱离现实实际的，结果也是没有意义的。另一方面讲，你研究什么东西，从哪个视角看待问题，zf没有管你啊，只要你研究出的是真知灼见，所有人都会为你鼓掌加油。
wangxueting77：记得很久以前看到的一个谁定义的科研的三个境界，职业，兴趣，永生~
tuoniaoe：很多好单位，像银行、证券、公务员之类，要求专业是经济学，怎么办，你承认经济学有缺陷，但你没法否认经济学出身进这些部门还是不错的工作。
statax：有两个人对经济学产生了兴趣，研究了一下以后，其中一个觉得经济学太简单，没必要研究了，另一个觉得太难，根本无法研究。前一个人是数学家罗素，后一个是物理学家普朗克。
遂志：学的不深，不敢妄谈。
seaskycloud：楼主境界可以了。其他人随着年龄增加，和看问题深入程度增加，会理解的。其实，不止经济学那样，很多社会科学都会遇到那个瓶颈。但不影响研究，该研究还研究，该追求真理还追求真理，但不要追求在形式上发出声音即可。
wangjunkrc：中国经济学是有中国特色的经济学，是讲政治的经济学。
cancer001：呵呵。美国的经济学不讲政治了？
wangjunkrc：经济学是必须讲政治，但是否屈从政治，这就是两回事了，你懂的。
gz870825：还是受内在天性驱使得好……
wawiii：如果可以回头，苗老师还是会选经济学。
一只小胖熊：作为大学生的我，现在不能发表什么真知灼见，甚至也说不出什么大道理。我现在大三，读的一个普通211的金融。为了什么？不知道，为什么读金融？因为出来好工作，什么叫好工作？那就是工资多，福利高，没有其他的了。现在我在准备考研，为什么考研？因为想在学校多呆两年，为什么想多呆两年，直说就是一种逃避。读研是为了功利，根本没想过要学术。说实话，我自己都为自己感到悲哀。
xiejietao：再看一下坛友的讨论和楼主的抱怨，发现不少逻辑的矛盾，现象是不能解释现象的，否则就陷入永无休止的争论了。zf干预研究是一种现象，研究者觉得zf干预多研究不自由而生气、愤怒、不自在也是一种现象。要讨论的方向应该是zf为什么干预，研究者为什么生气。而不是zf如何干预研究者不生气，也不是研究者如何在zf干预下不生气。前者才是经济学问题，后者是价值判断问题。
luoling555：经济学看不到立竿见影的效果，不像数学，有问题，有答案。
vladimir：让我再选一次专业的话，我可能会选理论物理或心理学。