作者：孙北国，创联新农业智库创始人、首席研究员
【导读】
1995年中国就有了农业“走出去”的提法，中央1号文件2007年正式把农业“走出去”作为国家战略提出来。经过“十二年”的走出去步伐，中国农业走出去的投资规模，呈现出继续扩大的势态。最近，关于鼓励加大境外农业投资的呼声又起。
二十年前，中央倡导中国农业“走出去”，因为当时中国粮食自给还没有完全解决，去境外发展粮食生产，在推动境外国粮食产业发展的同时，也直接间接解决国内粮食供给的补充问题。
今天，在国内和国际粮食产业形势发生巨变的时代背景下，国家政策还要大力支持走出去吗？中国国内“三农”的痛点和核心问题通过农业走出去能解决吗？
今天，面临国内多重“三农”矛盾交织，国库爆仓的行业局势，中国农业还要继续走出去吗？
今天，作为“走出去”的主力军，央企在境外的农业投资还要再加大吗？
今天，作为国家的政策性支持资金，还要再加大鼓励境外农业投资吗？
【正文】
1.中国农业“走出去”的愿景
近些年，国家一直用政策导向支持农业“走出去”，如今“一带一路”的提出，似乎更是加大了“走出去”的力度。
中国农业“走出去”的提出，是基于当时国家粮食安全发展战略层面，利用两种资源和国内外两个市场，实现资源优化配置，应当说是更大拓展粮食供给空间的一个历史时期的权宜选择。
前些年，中国农业“走出去”的商业化运营，在当时的大背景下，无论对国家粮食安全的保障和推动全球欠发达国家的农业进步都具有积极意义和战略价值。
2.中国农业投资海外“轨迹”
广东农垦从2002年起，规划建设20万亩的天然橡胶林，并在泰国和越南扩建橡胶加工厂，稳步推进马来西亚的天然橡胶种植基地。2013年橡胶的生产能力达到了27万吨。
黑龙江农垦于2004年开始就在俄罗斯远东地区租地种粮，2007年种植面积达到363万亩，同时还投资建立了叶面肥加工厂等。
2013年乌克兰向中国提供了300万公顷农田，主要作为粮食与肉类的生产地，该合作总投资额预计将达26亿美元。
2004-2014年间，中国农林牧渔对外直接投资存量从8.34亿美元增长到96.92亿美元。覆盖107个国家、244个地区、投资企业1079家，其中农业对外直接投资主要领域是农作物种植、加工及销售403家企业。
据农业部对外经济合作中心的统计，最近几年来，中国涉农海外并购呈井喷式地增长，2010年到2014年中国涉农海外并购高达185亿美元。
目前，以中粮集团、中农集团为首的央企，以重粮集团、黑龙江农垦为主的地方国企在境外的农业投资都已颇具一定规模。
天津聚龙集团、浙江卡森集团、青岛瑞昌棉业公司、新希望集团等民企也都开始了境外多种形式的农业产业投资。除主力央企外，数量更多的是中小企业也在近些年参与了境外农业投资，目前这些投资境外农业的民营企业集中反映的问题就是希望政府加大资金支持力度。
2011年4月下旬，国家发改委、财政部就联合下发了《关于做好2011年对外经济技术合作专项资金申报工作的通知》，明确国家重点鼓励企业在境外发展农、林、渔业方面的合作，财政通过直接补助和贷款贴息的方式给予最高3000万元的支持；2013年5月，国家发展改革委、商务部联合下发《关于印发鼓励开展境外农业投资合作指导意见的通知》，明确将有针对性地培育几家以境外农业投资合作为重要业务的中央企业。
河北汇福粮油集团董事长石克荣表示，国家对境外农业企业的政策性贷款规模很小，而且主要集在少数国有企业上，很难解决大多数对外农业项目贷款难问题，希望境外农业贷款政策也能向民营企业倾斜。
多家在境外投资农业的公司均表示相关部门还是没有形成协调管理机制，各机构还是从各自管辖权限出发，给企业投资带来诸多不便，制约了企业“走出去”步伐。
目前，还没有看到官方更直接的加大对民营企业境外农业投资进行政策性资金扶持的相关文件，因此，引发很多呼声，呼吁加大支持。
目前，中国农业海外投资仍然是以央企和国企为主导的，大多数并非是民营企业市场化行为。
3.理性分析中国农业“走出去”
3.1 国内和国际粮食市场情况发生巨变，“走出去”还要继续吗？
中国农业面临的最为突出的问题就是近两年的粮食持续增产、粮价持续走低并高于国际平均水平，出现了国库爆仓、卖粮难、储粮更难的危局。国家临储库的玉米总量已经超过2亿吨。而且这种局面并非是一两年的短期现象，国内粮食生产的整体水平也不会因为局部自然灾害发生大的格局性变化，客观分析，除了油料作物，小麦、水稻、玉米三大主粮经过科学规划和科学种植，最近十年间，保障国内供给应当是没有问题的。
过去“走出去”的出发点是为了解决中国农业资源紧缺问题，那么，如今国内和国际粮食市场情况发生巨变，我们是否还要以多年前的出发点和策略继续“走出去”？应不应当对这一执行了十几年的重大策略进行修正以至更改？
3.2 国内“三农”困局待突破，“走出去”的能不能“拐回来”
近些年，“掠夺式”的农业种植以及肆虐施用化肥，导致国内农田土壤和环境持续严重恶化。东北黑土层在以每年近1厘米的速度流失，每年流失掉的黑土总量达1到2亿立方米。而每生成1厘米黑土需要200年到400年时间。土壤有机物质含量比开垦前下降近2/3，板结和盐碱化现象严重。
十年前，通过强化工业排污管制，已经基本治理达标的淮河流域，近十年有因农田施肥污染以及村庄生活垃圾污染再度泛臭，其他诸多江河湖泊也出现大量类似情况，绿藻泛滥、水系富营养化，呈现叠加之势。农田面源污染已到了严重危害农业生态及自然生态体系的程度。
粮价下跌造成粮食种植比效效益严重下降，农村缺少资源，缺少人才，缺少资金，缺少组织化体系，这个时候投资境外农业的央企如果没有其它的重要关联，可不可以从“走出去”转变为“拐回来”呢？为什么还要在境外去投入人力、物力和财力呢？把这些宝贵资源投回国内不行吗？投资国内农业不仅仅是创造经济效益，更同时也创造社会效益，为什么不呢？
未来，中国农业该怎样发展？农业现代化的建设如何加快？
3.3 分析“走出去”，是不是应当去区分以下几种情况
民营企业，目前国情下，民营企业“走出去”可以是完全的市场化选择，如新希望在新西兰建立牧场。
政策资金，政策性支持资金，更需国家最应当集中财力投入到支持国内农业方面。是不是应当从“走出去”变为“拐回来”？
央企国企，是国家经济建设重要资源体和组织体，面临国际国内粮食形势巨大变化，且国内亟需新农业建设资源的时代背景下，是不是应当从“走出去”变为“拐回来”？
3.4 国内“三农”短板，需要集中更多资源去“补”
在中国，农村就业、医疗、教育、养老、环境、文化、资源问题，农业土地流转、农田污染治理、集约化科学种植等问题，农民盲从等问题，都是制约“三农”发展的核心问题，同时也是影响农业现代化建设的巨大社会性问题。这些都需要集中资源、资本和政策支持去“补”。
继续“走出去”，无疑是解决不了中国农业的基本面。如果继续“走出去”，不能解决国内土地作物的产出收益，也不能提高国内科学种田水平，更无法补齐国内农田面源污染、农村文化凋敝等“三农”短板。
如果只有“走出去”？没有“拐回来”，是不是肥了别人的田，荒了自家的地呢？别拿国际主义在这说事，现实需要考量。现实世界以国为本。中国作为全球最大的粮食生产国和消费国，没有理由长期徘徊在农业弱国的境况下，建设农业强国，是国之根本，当需聚力突破。不是吗？
“三农”补短板，需将人才、组织、文化、科技、管理、资本等多重先进生产力要素更多地汇聚农村，才可能补上短板，促进农业现代化建设。央企、国企投资国内的“新农业+新农村”大有可为。
决定央企、国企能不能“拐回来”的，需要政策拷问，更需要战略权衡。同时，国内的土地关系、农业经营主体的创新变革模式以及企业价值投资的核心利益问题，都是需要进行突破和变革的，也希望“拐回来”能够倒逼这个变革和突破，否则，恐怕这些“走出去”的央企和国企，想“拐回来”也落不了地，或既创造不了企业价值，也创造不了社会价值，那就可能“走运了”。
创联新农业智库认为：国内国际粮食市场情况发展巨大变化的当下，“走出去”需要考量。集中资源、集中财力创造出强大的政策驱动力和市场吸引力，吸引“走出去”的“拐回来”，符合目前和今后相当长一段时间内中国的国情、农情和民情。
另外，“走出去”在新的时代，可能还有更好的集中地域、集中资源以国家战略统辖进行重大国际战略合作的发挥空间，比如说，集中在俄罗斯远东地区进行长期的3—4亿亩种植非转基因大豆的国家间的巨量农业资源的合作开发等，我们的央企如中信等，为什么还要去非洲搞农业开发？
【正文结束】
你对三农问题有什么样的看法？留言在此与创联新农业智库一起讨论“中国农业向何处去？”。