安希孟老师之印象一
　　                                                      惠庆

　　从认识安希孟老师到现在已经有七年之余，从毕业到现在也有三年之多。掐指一算，从接近安老师到真诚地与他交往也有五年之多。每每回想起这些美好的日子，胸中就有一种强烈的冲动，那就是即可把我所认识和了解的安老师老师介绍给大家。

　　一、偏激

　　记得那是刚入校不久，哲学社会学学院学术部组织了一次师生见面会，恰逢那天也是世界哲学日。现在想来那是一场哲学的盛会，因为当时中国哲学、西方哲学、宗教学、逻辑学、社会学、马克思主义哲学、逻辑学等学科的老师都有参加。当所有的老师开始向大家介绍完各自学科的特点时，安老师提出了“中国没有哲学”的观点，而且陈词激昂地阐述了自己的观点。

　　说心里话，从情感方面，我是不能接受的。因为当时之所以选择山西大学的哲学系，就是因为哲学这门专业可以培养严密的逻辑思维能力，而且中国文化源远流长，怎么就会没有哲学呢？既然这样，那我来这里还干什么？正因为这种感情的抵触，所以安老师当时讲什么，我并没有认真听，带着一万个不愿意，悄然离开了会场。于是心里暗暗较劲，我一定要找出充足的证据来反驳安老师的观点。

　　在后来的专业学习方面，慢慢地了解更多的知识，于是思维便开始变得更加理性。后来在阅读海德格尔的一部著作时，发现里面有一段是这样叙述的：“从严格意义上来说，西方也没有哲学。因为真正意义上的哲学就是特指古希腊、罗马那时候的语言和思维方式，而现在欧洲人所使用的哲学都是后来借用来的。”再接着就是后现代思想对传统哲学观念的颠覆，所以在思想深处就开始不再为中国有没有哲学辩护了。因为“有”与“没有”之间，如果不能找到一个统一的评判标准，那么再多的争论也都将是徒劳无益的。

　　于是开始反思自己当时的冒失与冲动，也因为这件事，让自己开始明白了一个道理：人们的争论往往开始于信息的不对称，很多的时候大家所争论的焦点根本不是一个，而是两个。所以，为了坚持各自所谓的观点，才会争得面红耳赤。现在想来，安老师能够将所学的知识用来指导自己的思维，能够真正用理性战胜感性，敢于在众多的专业行家面前坚持自己的观点，这一点确实令我十分敬佩。因为，安老师所坚持的是一种精神，即独立自主的批判精神。

　　至于后来在网络上，安老师因撰写了一些批判传统文化、汉子、中国医学等方面的文章而引来了许多误解。本来是一个单纯的学术观点、甚至是个人观点，立刻被上升为“是否爱国”的高度，以致更有偏激地网友开始对安老师进行甚至是毫无道德的人生辱骂和攻击。所以在这里，我有必要多解释几句。从表面上看，安老师的观点确实和主流思想中歌功颂德的主题不符，但是从本质上来讲，他所阐述的绝非是个人私怨，而是一种超越了感性之上的理性洞见，正如新文化运动时期的鲁迅，他对国人的批判不是因为他不热爱自己的国土，而是深深地“怒其不争、哀其不幸”的国人感到深深的悲痛，如果此刻不呐喊，更待何时？而且，网络上的批评，很大程度上来源于断章取义。因为安老师的文章一般都比较长，所以大多数人是没有耐心认真读完的。试想，对一篇文章都没有仔细读完，他对作者所阐述的观点又能有多么深刻的独到见解？

　　所以，从这个角度来看，给安老师莫名地扣上一顶“偏激”的帽子，是否显得很不厚道！