三百年何惧之有
就像战争是单挑的继续一样，理论思辩实际上也是单挑的继续。拿经济学来讲，
——题记
微观经济学泰斗茅于轼先生表示注目礼理论“整个颠覆了经济学”，但某经济学家曾明确对我有过一番警告和劝导，大意是：君山，你对西方经济学的批判我不敢苟同，西方经济学是我我读到的最讲逻辑的学问，已发展近三百年，难道史上也包括现在的济济精英都在吃干饭？
在注目礼新闻发布会上，我公开作出回应：老夫自从几年前接触西方经济学以来，对西方学术精英们把经济学折腾达近三百年之久、至今仍似懂非懂深表吃惊，只能够遗憾地表示：济济精英们不只是在吃干饭，而且一直在吃软饭！谁的软饭？这个人就是西方经济学的老祖宗、被誉为“经济学之父”的亚当·斯密！
现场有记者问道：君山老师，三百年的西方经济学，您竟然要颠覆，哪来的这么大的勇气？答：对注目礼理论而言，颠覆西方经济学是最自然不过的，根本就不需要谈什么勇气！我的勇气主要是用在别的方面。
个人感觉，记者可能认为三百年是个重要的考量。让我想一桩往事，那是与一位学者讨论楼市调控，我提到几年前梳理房地产问题的文章《准确认清市场机制，真正确立市场信心》，与财经界的忙碌与喧嚣形成鲜明对照的是，这是第一篇论房地产的文章，实质上也构成最后一篇房地产的文章，呼应了古圣先贤的告诫：“真传一句话，假道万卷书！”我当时也脱口而出一厥词：“整个财经界在瞎折腾，好象懂，也端着一幅懂的样子，其实根本不懂！”朋友有一些诧异，好言相劝：“君山，因为我了解你，所以我信任你，你绝对不是随便开这个炮的，但炮口对准‘整个财经界’，是不是斟酌一下？”
朋友的话也内涵一个具有普遍意义的问题：在思想理论上，人多势众是不是真正可怕？如果论人多势众，我太不顾滔滔了，真有大逆不道之嫌。岂只是当下的财经界，炮口对准的是西方经济学——从最初诞生一直发展至今的整个西方经济学，曾一点也不委婉地发问：西方经济学是不是等于0？也不只是整个西方经济学，注目礼思想是以经济学逻辑实现的哲学社会科学的统一，炮口对准的实际上是整个思想界，多次呐喊过一个鲜明论断：要么一通百通，要么似懂非懂！
但谁应该感觉害怕呢？朋友提到“真理往往掌握在少数人手里”的流行说法，这过于简单，有时候难免自我安慰之嫌。在我看来，人多势众一点也不可怕，不仅思想理论上如此，其他事情也如此，原则上包括战争在内。按注目礼思想对“产权”的演绎，一切东西都是有主的，从财产到公司到组织到思想到空气，乃至整个天下，背后都存在一个姓甚名谁的产权人，区别只在于：是发现还是没发现，是承认还是不承认。具体到组织和战争，过去就有一鲜明论断：战争是“单挑”的继续，其他所有的人都是被绑架的，毫不足怕，能够轻松反用。
扯得有点远，还是回到思想理论的话题。著名经济学家凯恩斯有一句名言：“经济学家与政治哲学家的思想，其力量之大，往往出于常人意料。实际上，统治世界的不过就是这些思想。许多实干家自以为不受任何理论之影响，往往沦为某个已故经济学家最坏学说之不自觉地奴隶。”这让好一些搞思想理论的人踌躇满志，觉得自己将统治世界，甚至流芳百世。殊不知，太阳底下没新事，思想理论尤其如此，都在炒剩饭，甚至馊饭，绝大部分学者都自觉或不自觉地沦为某个学者或某个学派的“学舌者”。
绝非臆断，“学舌者”也不是贬揍——能学舌也算了不起——而的确属于基本事实，不只是人文社会学科的基本事实，也是自然科学的基本事实。据称有人称当代中国某学者为“哲学家”，对方连摆手，曰：我不是哲学家，因为我没有真正搞哲学，只是弄了点哲学家学，充其量算哲学史家——难能可贵啊！颇有影响的科学哲学家托马斯·库恩明确论述过，科学也像人类的其他社会事务一样，也存在一个中心，他称之为“范式”，极其少数科学家是范式革命者，绝大多数科学家是使用范式的解题者。说白了，范式革命者是太阳，使用范式者是行星，行星围着太阳转，万物生长靠太阳。
就像战争是单挑的继续一样，理论思辩实际上也是单挑的继续。一下子就让人豁然开朗，“射人先射马，擒贼先擒王”，咱们直接单挑吧！拿经济学来讲，
这正是注目礼思想高度自信的重要原因，从逻辑上讲，万丈高楼平地起，它动摇的是西方经济学最基础的基础也就是“经济人”；从历史上讲，冤有头来债有主，它直取的是西方经济学始作俑者斯密的“首级”，首先就是斯密对人性的迷思。温家宝总理曾讲到：“亚当·斯密的《国富论》，各位都很熟悉，他所著的《道德情操论》同样精彩。”这是正面的说法，事实上，“同样精彩”的背面就是“斯密问题”，即《国富论》对人性自利的强调与《道德情操论》对人性利他的突出存在明显的矛盾。
“注目礼人”轻松摆平，简单说就是，“我”的确是自利的，但由于自利的内容是别人的承认，所以“我”也不得不利他，甚至也从他出发，人性其实是个利己与利他协同的太极。1976年度诺贝尔经济学奖得主米尔顿·弗里德曼曾表示：“不读《国富论》不知道应该怎样才叫‘利己’，读了《道德情操论》才知道‘利他’才是问心无愧的‘利己’。”一旦了解注目礼人，才会真正感慨人性之美，乃至造化之神奇，因为利己与利他原是一体。
斯密问题似乎不打紧，但一失足成千古恨，正是斯密对人性的迷思，导致西方经济学走上歧途。这不仅表现在西方经济学的总体狭隘上，也表现在西方经济学的局部无能上，几乎不能够把任何一个基本概念说清楚，包括自利、均衡、稀缺、交易、产权、组织在内。最明显的当然便是所谓“看不见的手”，这一原则上与“太上老君急急如律令”毫无二致的说法，竟然被经济学家们津津乐道，堂而皇之写进教科书——匪夷所思也！
最严重的可能就是价格，这个最最常用的概念，西方经济学也不能给出清楚的说明，只是简单地谈供给与需求的博弈，而把作为大前提的限定系统忘在一边。正而不足必邪而有余，结果弄出一大堆别的概念来，比如说价值、泡沫、市场失灵和“看得见的手”，然后大家又围绕相关概念之间的似是而非，吵得不可开交，还产生各种各样的学派——俗不可耐也！
一回到注目礼人，形形色色的问题都轻而易举得到化解，包括“看不见的手”和价格在内，根本不需要再假设别的概念，一推了之，逻辑链条毫不含糊。这是什么因素实现的呢？不是别的什么，就是注目礼人的概念所包含的“我”和别人的互动。不正是有了互动，才有了人间的一切么？由于抓不住互动，西方经济学虽然大讲自利，但只是抽象地谈，具体“我”怎样自利，语焉不详，甚至一无所涉；而今也大讲博弈，但也只是抽象地谈，具体“我”和别人会怎样博弈，语焉不详，甚至一无所涉。注目礼思想自始至终贯穿一个“我”，不过就是对“我”的利益最大化追求及其博弈互动的演绎而已。
简单不？忒简单，简单得不能再简单！正因为如此，吾不怕人多势众，哪怕它千军万马，润之先生说得好，“粪土当年万户侯”！是的，依仗于旌旗猎猎，你们尽可以折腾和喧嚣，但天理昭昭，逻辑铮铮，即便乃翁亚当·斯密再世，他也会向注目礼思想注目致礼！事实上，乃翁明确说过：
“遍及所有地位不同的人的那个竞争是什么原因引起的呢？按照我们所说的人生的伟大目标，即改善我们的条件而谋求的利益又是什么呢？引人注目、被人关心、得到同情、自满自得和博得赞许，都是我们根据这个目的所能谋求的利益。吸引我们的，是虚荣而不是舒适或快乐。”
历史不能假设，三百年“逝者如斯夫”，但基于对乃翁的了解和理解，非常愿意替老人家发一句心里言：
你们以乃翁为荣，乃翁以你们为耻！