在首场大选电视辩论大获好评的自民党领袖克莱格，到了第二场自然格外引人注目。但树大招风，英国媒体已开始刨根究底，深挖克莱格的清白。《每日电讯报》头版刊登文章爆料，克莱格曾接受过一系列政党捐款人的捐赠，而且这些钱都打入了克莱格的个人账户。文章说，2006年，三名商人曾向克莱格的个人银行账户经常性捐款，而这个账户也是克莱格用于支付房屋抵押贷款、购物以及其他个人开支的。据信，这三位商人都是自民党的捐款人，他们每人每月向克莱格的账户汇入250英镑。文章说，无疑，克莱格将会为此受到盘问，因为通常议员都不会让政党捐款人把钱直接汇入到自己的个人账户，以避免任何潜在的利益冲突。
《泰晤士报》则引述保守党领袖卡梅伦警告说，无绝对多数的议会只对政客有利，使他们有机会唇枪舌剑，争夺项目和资金，但对英国的经济将会带来问题，从英镑的汇率到商家收入和个人的支出，都将受到不利的影响。卡梅伦在接受《泰晤士报》的采访时还表示，选举自民党领袖克莱格并不能解决问题。
当布朗被问到如果他输了英国5月6日大选的话，会做什么时，布朗回答说，他将有兴趣投入慈善工作和一些志愿工作。媒体当然不会放过，《卫报》便以布朗去伯明翰一家儿童中心访问为例发出疑问，布朗看望了在那里的儿童，并与工作人员喝茶聊天，全然不像有大选这回事，如果作为王室成员这样去看望平民，那无疑取得了成功，赢得了人心。但作为一个政治生涯受到挑战的政党领袖则无济于事，因为他既没有告诉当地的工作人员，这家儿童中心是由工党办的，如果保守党当选，将面临可能被关闭的危险，也没有试图说服人们投工党的票。
工党、保守党和自民党领袖4月22日晚在英格兰西部城市布里斯托举行第二场大选电视辩论，主题是国际和国内事务。在气候变化和清洁能源问题上。布朗认为，需要各国达成一致协议，才能解决气候变化的问题。每个人在生活中也需要节约能源。英国也需要减少对石油能源的依赖。能源政策必须全面，包括核电在内的各种能源。各种能源都不能少。卡梅伦则说：“我们需要平衡和绿色的能源政策，需要带头遏制气候变化，比如减少航空废气排放，开发清洁能源。过去13年来政府能源政策失误，导致英国未来缺电。而核电无法及时补足这一短缺。”克莱格则反对发展耗资、耗时的核电建设，认为如果把浪费在核电站上的钱用在其他清洁能源上将很有效。哥本哈根谈判最后由中国和美国主导，英国要发挥作用，要团结欧洲国家，只有达成国际协议才能解决气候问题。我并不像布朗说的那样反美，但英国必须保持自己的独立决策。
在欧盟区域合作问题上，卡梅伦认为英国应该参与到欧盟之中，但把决策权从欧盟那里拿过来，保持英镑独立，维护英国在欧洲的利益。英国的政治必须自己决定，而不能由布鲁塞尔决定。布朗则表示，如果不参与欧盟，很多问题无法解决。比如气候变化、反恐等，英国需要欧盟。英国的经济复苏、对付气候变化、反恐等需要法国、德国等欧盟国家支持。但保守党的政策将使英国孤立。看来更有危机意识的克莱格阐述说，欧盟并不完美，但不论我们是否喜欢，英国很多问题的解决不能没有欧盟的帮助。克莱格更回忆道，他曾经代表欧盟与中国进行贸易谈判。深知只有团结起来，才能和其他区域大国打交道。欧盟需要改革，英国要发挥领导作用。
看第二天各大媒体的分析和统计数据，自民党的克莱格似乎依然势不可挡，但布朗和卡梅伦终于从克莱格那里夺回了一些阵地。这场选举已变成了三巨头的竞争。
《卫报》在辩论后的调查显示，33%受访者认为克莱格胜出，觉得布朗和卡梅伦赢了的都只有29%。不过《独立报》的调查则显示，37%的民众认为卡梅伦赢了周四的辩论。该报一篇评论也认为，三位参选人之间的差距继续缩小，克莱格的势头没有停下来。但糟糕的是，三名参选人在这次的辩论会上都出现了人身攻击。工党和保守党都对自民党采取了新的战术，布朗和卡梅隆变得更强硬，而克莱格则坚守阵地。而以《泰晤士报》的统计，卡梅伦以微弱的差距在第二场辩论中胜出。
《泰晤士报》则引述保守党领袖卡梅伦警告说，无绝对多数的议会只对政客有利，使他们有机会唇枪舌剑，争夺项目和资金，但对英国的经济将会带来问题，从英镑的汇率到商家收入和个人的支出，都将受到不利的影响。卡梅伦在接受《泰晤士报》的采访时还表示，选举自民党领袖克莱格并不能解决问题。
当布朗被问到如果他输了英国5月6日大选的话，会做什么时，布朗回答说，他将有兴趣投入慈善工作和一些志愿工作。媒体当然不会放过，《卫报》便以布朗去伯明翰一家儿童中心访问为例发出疑问，布朗看望了在那里的儿童，并与工作人员喝茶聊天，全然不像有大选这回事，如果作为王室成员这样去看望平民，那无疑取得了成功，赢得了人心。但作为一个政治生涯受到挑战的政党领袖则无济于事，因为他既没有告诉当地的工作人员，这家儿童中心是由工党办的，如果保守党当选，将面临可能被关闭的危险，也没有试图说服人们投工党的票。
工党、保守党和自民党领袖4月22日晚在英格兰西部城市布里斯托举行第二场大选电视辩论，主题是国际和国内事务。在气候变化和清洁能源问题上。布朗认为，需要各国达成一致协议，才能解决气候变化的问题。每个人在生活中也需要节约能源。英国也需要减少对石油能源的依赖。能源政策必须全面，包括核电在内的各种能源。各种能源都不能少。卡梅伦则说：“我们需要平衡和绿色的能源政策，需要带头遏制气候变化，比如减少航空废气排放，开发清洁能源。过去13年来政府能源政策失误，导致英国未来缺电。而核电无法及时补足这一短缺。”克莱格则反对发展耗资、耗时的核电建设，认为如果把浪费在核电站上的钱用在其他清洁能源上将很有效。哥本哈根谈判最后由中国和美国主导，英国要发挥作用，要团结欧洲国家，只有达成国际协议才能解决气候问题。我并不像布朗说的那样反美，但英国必须保持自己的独立决策。
在欧盟区域合作问题上，卡梅伦认为英国应该参与到欧盟之中，但把决策权从欧盟那里拿过来，保持英镑独立，维护英国在欧洲的利益。英国的政治必须自己决定，而不能由布鲁塞尔决定。布朗则表示，如果不参与欧盟，很多问题无法解决。比如气候变化、反恐等，英国需要欧盟。英国的经济复苏、对付气候变化、反恐等需要法国、德国等欧盟国家支持。但保守党的政策将使英国孤立。看来更有危机意识的克莱格阐述说，欧盟并不完美，但不论我们是否喜欢，英国很多问题的解决不能没有欧盟的帮助。克莱格更回忆道，他曾经代表欧盟与中国进行贸易谈判。深知只有团结起来，才能和其他区域大国打交道。欧盟需要改革，英国要发挥领导作用。
看第二天各大媒体的分析和统计数据，自民党的克莱格似乎依然势不可挡，但布朗和卡梅伦终于从克莱格那里夺回了一些阵地。这场选举已变成了三巨头的竞争。
《卫报》在辩论后的调查显示，33%受访者认为克莱格胜出，觉得布朗和卡梅伦赢了的都只有29%。不过《独立报》的调查则显示，37%的民众认为卡梅伦赢了周四的辩论。该报一篇评论也认为，三位参选人之间的差距继续缩小，克莱格的势头没有停下来。但糟糕的是，三名参选人在这次的辩论会上都出现了人身攻击。工党和保守党都对自民党采取了新的战术，布朗和卡梅隆变得更强硬，而克莱格则坚守阵地。而以《泰晤士报》的统计，卡梅伦以微弱的差距在第二场辩论中胜出。