11月12日，在韩国首尔召开的G20峰会落幕，美国总统奥巴马在离开韩国之前召开的记者会上大谈特谈美韩的合作关系，其间还曾因维护韩国记者的提问权利而和中国中央电视台名记芮成钢同学发生了一点小小的冲突。
在看完双方对话实况录像之后，本来我已无可奈何到无话可说，但是，我又觉得不说点什么有点难受，所以，就有了下面这段文字，仅供参考，谢绝批评：
首先，奥巴马邀请韩国记者提问只是作为对本次G20东道国的基本尊重，这是一个基本礼仪和规则，换句话说，这是常识。个人以为，芮成钢同学在国际同行面前违反常识抢话筒是一种失礼的行为。
我始终不太明白，芮成钢同学为什么或者凭什么可以自称，“我想我可以代表亚洲”，“第一个问题是代表中国问的”，“我的第二个问题是代表全世界问的”？我最不明白的是，他为什么说“如果韩国朋友可以让我代表他们来提问呢？”，真是弱智，而当时在场的韩国记者适时的集体失声更是把这种弱智放大到了极点。
像G20峰会记者会这样的场合，大国领袖会被记者提问，记者本身也会被全世界审视。
芮成钢同学拥有中央电视台主持人的通病，那就是习惯性地低估对方的智商，对试图让对方说出自己想要得到的东西极度上瘾。他得到了一次宝贵的提问机会，可惜的是，他在博客里为之沾沾自喜的奥巴马的笑容，其实讶异大于赞叹、讥讽大于善意。提问之时众多国际同行的笑场就是明证，芮成钢同学并没为中国记者同行们争来尊重和荣誉，也许，他流利的英语是个例外，遗憾的是，在这种场合，口音和语法又恰恰是最不重要的。
最后，我想向“四个代表”的代言人芮成钢同学致敬，因为你实在威武，奥巴马只能代表一个美国，芮成钢却可以代表中国+韩国+亚洲+全世界，这岂是一个牛字了得？！期待下一次你代表整个银河系向外星人首脑提问。
附：芮成钢奥巴马对话实况
芮成钢：很不幸，我可能会让你失望，奥巴马总统，其实我是中国人，我想我可以代表亚洲，我们是这里的成员之一。
奥巴马：你的英文比我中文要好，但是公平起见，该轮到韩国记者提问，所以…我想…你…。
芮成钢：如果韩国朋友可以让我代表他们来提问呢？好还是不好？
奥巴马：那要看韩国记者是否有问题问，没有，没有人发言吗？这好像变的比我预期的复杂。
芮成钢：请回答来自亚洲人的一个问题，奥巴马总统。
奥巴马：嗯，好，那就发问吧。我想确保韩国记者有提问机会。
芮成钢：我来自中国中央电视台。既然全球领导人一直在讲要给发展中国家更多的话语权和投票权，那么我就想问两个问题而不是一个问题。第一个问题是代表中国问的……
奥巴马：我可能只选择其中一个问题回答。
芮成钢：当然可以。
奥巴马：问两个问题总是有风险的。
芮成钢：首先，您和中国国家主席在此次峰会上进行了成果颇丰的会谈。在克林顿时期，中美关系被克林顿概括为“建设性战略伙伴关系”。在小布什时期，形容中美关系的关键词是“利益攸关者”——当时的布什政府希望中国在国际事务中担当负责任的利益攸关者。您是否已经有了一个自己的关键词来定位中美关系呢？那当然不会是所谓的G2，对吧？我的第二个问题是代表全世界问的。虽然我们一直在讲全球性的对策，但政治本身却是非常本土化的，正如您刚才一直优先选择美国和英国的记者提问，不过这倒没什么。问题是，您如何确保糟糕的本土政治不会干扰或消极地影响到正确的国际经贸往来合作？谢谢，总统先生。
奥巴马：你问的问题都非常精彩。关于第一个问题，你的美国同行可以告诉你，我最不善用关键词或短语对事物进行概括了。所以对中美关系我到目前为止还没想到用什么精辟的短语来概括。不过你要是有什么建议，不妨告诉我。我会很高兴地使用它。
至于本土政治，你看，我是美国的总统，不是中国的主席，也不是日本首相，我不是参加峰会各位的首脑。我最直接的责任是让我们美国的人民生活得更好，这才是他们选举我到这个职位的目的。这也是前面几个问题中所提到的，为什么我来这里参与20国峰会能帮助美国人民就业、购买住房、培养孩子上大学、实现我们所说的“美国梦”。衡量我的标准，就是要看我是否能有效地满足美国人民的需要和解决他们所关心的问题。
但在现在这个各国相互依存相互融合的时期，我的另一个职责就是带领美国人民认识到:我们国家的利益和命运和世界是紧密相连的。如果我们忽视或者放弃那些遭遇贫穷的国家和人民，我们将不但放弃经济和市场发展的潜在机遇，而且最终失望会转变为暴力冲突反过来伤害我们。如果我们只关注美国的下一代，而不是全世界所有下一代的教育问题，那么我们将不仅会失去某一个探索到新能源来拯救地球的伟大科学家，我们会使全世界的人民更易于陷入反美的情绪。
所以，如果我现在作为美国总统是称职的，是有作为的，那么部分作为就将体现在我帮助美国人去深刻理解，他们的利益和你们的利益是相连的。这是个持续不断的任务——因为它往往不容易被人理解。
有时候大家的短期利益是有差异的，这是不容置疑的，保护主义就是一个经典例子。你可能会想，如果你保护本国市场不被惩罚，而别的国家都不实施保护主义，你在短期就会得到利益。所以，我要向大家解释为什么保护主义从长期来看，对经济和生产力有负作用，这很重要。
会有人因为一个贸易协定而遭受损失，会有公司因为自由贸易而关门破产。政府如果不在这种情况下帮助这些企业转型，帮助他们找到新的就业机会，长此以往，就会让这些人陷入只顾自身利益的狭隘当中而一叶障目不见泰山。不是吗？
在看完双方对话实况录像之后，本来我已无可奈何到无话可说，但是，我又觉得不说点什么有点难受，所以，就有了下面这段文字，仅供参考，谢绝批评：
首先，奥巴马邀请韩国记者提问只是作为对本次G20东道国的基本尊重，这是一个基本礼仪和规则，换句话说，这是常识。个人以为，芮成钢同学在国际同行面前违反常识抢话筒是一种失礼的行为。
我始终不太明白，芮成钢同学为什么或者凭什么可以自称，“我想我可以代表亚洲”，“第一个问题是代表中国问的”，“我的第二个问题是代表全世界问的”？我最不明白的是，他为什么说“如果韩国朋友可以让我代表他们来提问呢？”，真是弱智，而当时在场的韩国记者适时的集体失声更是把这种弱智放大到了极点。
像G20峰会记者会这样的场合，大国领袖会被记者提问，记者本身也会被全世界审视。
芮成钢同学拥有中央电视台主持人的通病，那就是习惯性地低估对方的智商，对试图让对方说出自己想要得到的东西极度上瘾。他得到了一次宝贵的提问机会，可惜的是，他在博客里为之沾沾自喜的奥巴马的笑容，其实讶异大于赞叹、讥讽大于善意。提问之时众多国际同行的笑场就是明证，芮成钢同学并没为中国记者同行们争来尊重和荣誉，也许，他流利的英语是个例外，遗憾的是，在这种场合，口音和语法又恰恰是最不重要的。
最后，我想向“四个代表”的代言人芮成钢同学致敬，因为你实在威武，奥巴马只能代表一个美国，芮成钢却可以代表中国+韩国+亚洲+全世界，这岂是一个牛字了得？！期待下一次你代表整个银河系向外星人首脑提问。
附：芮成钢奥巴马对话实况
芮成钢：很不幸，我可能会让你失望，奥巴马总统，其实我是中国人，我想我可以代表亚洲，我们是这里的成员之一。
奥巴马：你的英文比我中文要好，但是公平起见，该轮到韩国记者提问，所以…我想…你…。
芮成钢：如果韩国朋友可以让我代表他们来提问呢？好还是不好？
奥巴马：那要看韩国记者是否有问题问，没有，没有人发言吗？这好像变的比我预期的复杂。
芮成钢：请回答来自亚洲人的一个问题，奥巴马总统。
奥巴马：嗯，好，那就发问吧。我想确保韩国记者有提问机会。
芮成钢：我来自中国中央电视台。既然全球领导人一直在讲要给发展中国家更多的话语权和投票权，那么我就想问两个问题而不是一个问题。第一个问题是代表中国问的……
奥巴马：我可能只选择其中一个问题回答。
芮成钢：当然可以。
奥巴马：问两个问题总是有风险的。
芮成钢：首先，您和中国国家主席在此次峰会上进行了成果颇丰的会谈。在克林顿时期，中美关系被克林顿概括为“建设性战略伙伴关系”。在小布什时期，形容中美关系的关键词是“利益攸关者”——当时的布什政府希望中国在国际事务中担当负责任的利益攸关者。您是否已经有了一个自己的关键词来定位中美关系呢？那当然不会是所谓的G2，对吧？我的第二个问题是代表全世界问的。虽然我们一直在讲全球性的对策，但政治本身却是非常本土化的，正如您刚才一直优先选择美国和英国的记者提问，不过这倒没什么。问题是，您如何确保糟糕的本土政治不会干扰或消极地影响到正确的国际经贸往来合作？谢谢，总统先生。
奥巴马：你问的问题都非常精彩。关于第一个问题，你的美国同行可以告诉你，我最不善用关键词或短语对事物进行概括了。所以对中美关系我到目前为止还没想到用什么精辟的短语来概括。不过你要是有什么建议，不妨告诉我。我会很高兴地使用它。
至于本土政治，你看，我是美国的总统，不是中国的主席，也不是日本首相，我不是参加峰会各位的首脑。我最直接的责任是让我们美国的人民生活得更好，这才是他们选举我到这个职位的目的。这也是前面几个问题中所提到的，为什么我来这里参与20国峰会能帮助美国人民就业、购买住房、培养孩子上大学、实现我们所说的“美国梦”。衡量我的标准，就是要看我是否能有效地满足美国人民的需要和解决他们所关心的问题。
但在现在这个各国相互依存相互融合的时期，我的另一个职责就是带领美国人民认识到:我们国家的利益和命运和世界是紧密相连的。如果我们忽视或者放弃那些遭遇贫穷的国家和人民，我们将不但放弃经济和市场发展的潜在机遇，而且最终失望会转变为暴力冲突反过来伤害我们。如果我们只关注美国的下一代，而不是全世界所有下一代的教育问题，那么我们将不仅会失去某一个探索到新能源来拯救地球的伟大科学家，我们会使全世界的人民更易于陷入反美的情绪。
所以，如果我现在作为美国总统是称职的，是有作为的，那么部分作为就将体现在我帮助美国人去深刻理解，他们的利益和你们的利益是相连的。这是个持续不断的任务——因为它往往不容易被人理解。
有时候大家的短期利益是有差异的，这是不容置疑的，保护主义就是一个经典例子。你可能会想，如果你保护本国市场不被惩罚，而别的国家都不实施保护主义，你在短期就会得到利益。所以，我要向大家解释为什么保护主义从长期来看，对经济和生产力有负作用，这很重要。
会有人因为一个贸易协定而遭受损失，会有公司因为自由贸易而关门破产。政府如果不在这种情况下帮助这些企业转型，帮助他们找到新的就业机会，长此以往，就会让这些人陷入只顾自身利益的狭隘当中而一叶障目不见泰山。不是吗？