契科夫们最终的偏差  

财经媒体即是典型的契科夫模式思考，其运作和盈利机制决定了其视野大部分时间段与葛兰台无异，当然我不能失去辨证精神，必须承认它们偶尔也还会给予大众惊喜。此运作机理下的归纳样本区间中，内在瑕疵最终即反映到研究成果中，简称：归纳瑕疵。

对比样本的偏差，对于样本内的不寻常性的特别关注更加反映了人性的弱点，回到金融市场，典型的例子即是大众专注于历史中的不寻常事件，比如资产价值的历史最大多头市场，又如与不死鸟无异的通胀预期。A股市场崩盘之前，无人会预期到此类瑕疵，对于货币基金类型的玩意更是兴趣稀缺。资产价格会在牛市中随着众人的预期而飞涨（此处请注意，大部分公募基金经理的智商基本介乎白痴和正常人之间）。而某些个体资产的表现甚至优于平均水准，此过程即强化了大众对于价格运行的预期，于是契科夫笔下的变色龙们开始了思维跳跃，诸如盈利增长，超预期产能扩大的词汇充斥于财经网页。

那么情况完全颠倒之下，变色龙们在此类状态下会如何思考呢?

把历史往前推五年，许多我等之流的同行们在2001年的秋季在股票市场购买了一堆简称蓝筹股的资产，他们的命运如何？统计数据告诉我每年这类人的存活率介乎30%-60%间的某个数字，或者往前继续推演，历史总是相同，一旦你购买了路易十二年代的法国公债，若干年内你的命运于拼杀于A股市场的专业人士无异，只能比拼悲惨程度。

最中肯的总结可谓：表现最好的总是最容易被看到，而输家被观众抛诸脑后。

长久存在的偏差使大众丧失了对于样本的区分能力，现象本身的牢靠程度已经值得怀疑，何况金融人士还是把现象篡改后再去研究，而在专业人士身上，我看到的更为可悲，完全找不到一丝安慰，因为程度更甚。为何如此？我反复思考，最终只能归结于教育制度和专业训练本身的残害，人脑在被充分或过度驯化之后，善于将眼前的信息更改后去解释发生的事件，而不是根据真实信息去理解事件本身。

谦虚还是必要的，你必须记得你可能只是历史长河中的一个随机事件。